Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2020 от 12.10.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001584-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2020 по исковому заявлению АО "Стик" к Муравченкову Алексею Юрьевичу об обязании устранить препятствия в пользовании участком акватории, об обязании освободить самовольно занимаемый водный объект, о демонтаже гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стик» в лице представителя по доверенности предъявил иск к Муравченкову Алексею Юрьевичу об обязании устранить препятствия в пользовании участком акватории, об обязании освободить самовольно занимаемый водный объект, о демонтаже гидротехнического сооружения.

Требования истца мотивированы тем, что 13.10.2014г. между АО «Стик» и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее – Волжского БВУ, был заключен договор водопользования, в соответствии с которым Уполномоченный орган предоставляет, а общество принимает в пользование часть акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища.

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за №

По договору уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища. Целью использования является размещение причальных сооружений для отстоя судов и дебаркадеров. Код и наименование водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ Волга от Куйбышевского г/у (Саратовское водохранилище) без р.р. Сок, Чапаевка, Мал.Иргиз, Самара и Сызранка. Сведения о водном объекте<адрес> Географические координаты части акватории Затона Ширчик Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование: 53°26"09.8986" с.ш.; 50°02"07.3363" в.д.; 53°26"09.1070" с.ш.; 50°02"09.0815" в.д.; 53°26"08.6964" с.ш.; 50°02"13.7972" в.д.; 53°26?01.0717" с.ш.; 50°02"12.4209" в.д.; 53°26"08.9290" с.д.; 50°02"05.2366" в.д.

Параметры водопользования: площадь акватории водного объекта предоставляемой в водопользование – 0,057 км.²

Условия водопользования: при использовании затона Ширчик Саратовского водохранилища, осуществлять водоохранные и водохозяйственные мероприятия по исключению негативного воздействия на поверхностный водный объект в соответствии с Планом водоохранных мероприятий, утвержденных на период действия договора, обеспечивать выполнение условий водопользования, установленных при согласовании предоставления права пользования водным объектом заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

Срок действия договора водопользования устанавливается с даты государственной регистрации в государственном водном реестре, дата окончания действия договора водопользования июнь 2034 года.

В соответствии с договором водопользования на истца возложена совокупность обязанностей, а именно производить очистку акватории и водоохраной зоны от мусора и вывоз мусора, соблюдать установленный режим использования водоохраной зоны и прибрежной полосы водного объекта, соблюдать условия и требования правил охраны жизни людей, осуществлять строительство причалов, иных гидротехнических сооружений по согласования с уполномоченными государственными органами.

Водопользователь обязан вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной в соответствии с действующим водным законодательством и нормативными актами, в части мониторинга водных объектов. Работы проводить по согласованной с уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору водопользования. Передавать результаты наблюдений в Нижнее Волжское БВУ, содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте сооружения; вести наблюдения за качеством воды в водном объекте.

Истец несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору.

В связи с этим, истцом 17.09.2015г. был заключен договор № на предоставление специализированной информации с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Приволжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которому последнее принимает на себя оказание услуг по мониторингу поверхностных вод Саратовского водохранилища в районе затона Ширчик. Стоимость услуг 47812,26 рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление специализированной информации между истцом и ФГБУ, согласно которого ФГБУ принимает на себя услуги по мониторингу поверхностных вод Саратовского водохранилища в районе затона Ширчик. Стоимость услуг по договору 55724,46 рублей.

Договор № на предоставление специализированной информации от 12.03.2018г. между истцом и ФГБУ, согласно которого ФГБУ принимает на себя услуги по мониторингу поверхностных вод Саратовского водохранилища в районе затона Ширчик. Стоимость услуг по договору 51646,32 рублей.

Договор № на предоставление специализированной информации от 26.11.2018г. между истцом и ФГБУ, согласно которого ФГБУ принимает на себя услуги по мониторингу поверхностных вод Саратовского водохранилища в районе затона Ширчик. Стоимость услуг по договору 53050,42 рублей. Указанный договор действует до декабря 2019 года.

Кроме этого, ФГБУ «ЦЛАТИ по Самарской области» за проведение измерений и химических анализов природной воды в 2020 году по договору №С100-Та ПФО было выплачено в размере 21 171,81 рублей.

Таким образом, без учета размера платы за пользование водным объектом, расходы АО «Стик» по содержанию водного объекта, с момента государственной регистрации договора водопользования составили – 282456,30 рублей.

При этом, ответчик Муравченко А.Ю., в период действия указанного договора водопользования самовольно занял и разместил в части акватории водного объекта, предоставленной в пользование истцу, понтон, представляющий собой металлический каркас с деревянным настилом, выполненный в форме буквы «Ш», с правой и с левой стороны понтон имеет металлическое ограждение, к понтону пришвартованы 3 катера с бортовыми номерами; Р96-35СЖ; Р 09-17КЭ и Р 28-33КВ. Понтон соединяется с прибрежной береговой полосой деревянными сходнями.

Факт сооружения и размещения плавательных средств ответчика для стоянки маломерных судов, в части водной акватории АО «СТИК» подтверждается схемой, выполненной с помощью находящейся в открытом доступе программы GOOGLE EARTH PRO, а также фотографиями.

Самовольное занятие ответчиком части акватории водного объекта нарушает права истца как законного водопользователя, осуществляющего свое право пользования за плату, и несущего указанные выше дополнительные расходы по исполнению данного договора, так как препятствует использованию той части участка водного объекта занятого сооружениями ответчика.

16.03.2020г. АО «СТИК» направил в адрес ответчика Муравченкова А.Ю. претензию с требованием об устранении препятствий в пользовании предоставленным ему на основании договора водным объектом в срок до 16.04.2020г.

Поскольку до настоящего времени снос (демонтаж) гидротехнического сооружения (понтона) не осуществлен, АО «СТИК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Красноярский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Обязать Муравченкова Алексея Юрьевича с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании АО «СТИК» участком акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища, водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.015 Волга от Куйбышеского г/у до Саратовского г/у без р.р. Сок, Чапаевка, Мал.Иргиз, Самара и Сызранка: Самарская область, Красноярский район, на 1436-1437 км от устья р.Волга, левый берег в географических координатах:

53°26"09.8986" СШ 50°02"07.3363" ВД;

53°26"09.1070" СШ 50°02"09.0815" ВД;

53°26"08.6964" СШ 50°02"13.7972" ВД;

53°26?01.0717" CШ 50°02"12.4209" ВД;

53°26"08.9290" СШ 50°02"05.2366" ВД,

площадью 0,0057 кв.км, освободить самовольно занимаемый водный объект путем демонтажа гидротехнического оборудования (понтона) в указанной части водного объекта и привести в первоначальное состояние водную акваторию и береговую линию в указанном районе.

На основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 16.09.2020г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением от 14.10.2020г. гражданское дело принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области.

На основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 06.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Нижне-Волжское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области).

На основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2020г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

Представитель истца «АО Стик» Смолев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что самовольное занятие ответчиком части акватории водного объекта нарушает права истца как законного водопользователя, осуществляющего свое право пользования за плату.

Ответчик Муравченков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Круглов А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил следующее, в договоре водопользования АО «Стик» от 13.10.2014г. определен вид водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов. Сооружение, которое Истец просит демонтировать, является местом посадки и высадки пассажиров, а также стоянки маломерного суда принадлежащего Ответчику и возведено с целью осуществления плавания и стоянки маломерного судна. Маломерное судно расположено с 2003 г. и спорное сооружение возведено ответчиком в 2009г., т.е. задолго до заключения договора водопользования Истцом. АО «Стик» заявило о препятствиях со стороны ответчика в пользовании участком акватории, но АО «Стик» не использует водный участок для отстоя судов и дебаркадеров, что определено как целевое назначение по договору водопользования, также не использует акваторию как стоянку маломерных судов и их причальных сооружений. За АО «Стик» не зарегистрирован ни один дебаркадер. На водном участке АО «Стик» находятся причальные сооружения и маломерные суда, принадлежащие жителям прилегающего поселка (видно на снимке из экспертного заключения). Как мне известно договора на пользование водным участком с АО «Стик» не заключались, иски не подавались, что подтверждает возможность совместного пользования водным участком с Муравченковым А.Ю. Кроме того, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, указал следующее. Между Нижне-Волжским ВБУ и АО «Стик» заключен договор водопользования от 13.10.2014г., зарегистрированный в государственном водном реестре 04.06.2015г. №, в целях использования части акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища, на 1436-1437 км от устья р.Волга, левый берег. Площадь акватории, предоставленной в пользование АО «СТИК», 0,0057 кв.км. Цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения причальных сооружений для отстоя судов и дебаркадеров. Срок водопользования до 04.06.2034г. В соответствии с условиями договора водопользования № «СТИК» осуществляется внесение платы за пользование водным объектом, предоставление в отдел водных ресурсов по Самарской области регулярных сведений о выполнении водоохранных мероприятий, ведении мониторинга за водным объектом.

Муравченков Алексей Юрьевич, как водопользователь в государственном водном реестре в разделе «Водопользование» п.2.2 «Права пользования водными объектами и права собственности на водные объекты» не зарегистрирован и не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Использование акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов и сооружений для отстоя маломерных судов в соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного Кодекса РФ, ч.1 ст.16 Водного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона», осуществляется на основании договора водопользования, которым предусмотрена плата за пользование водным объектом.

Право пользования акваторией затона Ширчик Саратовского водохранилища на основании договора водопользования Муравченкову А.Ю. отделом водным ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не предоставлялось. В государственном водном кадастре такое право не зарегистрировано. Плата Муравченковым А.Ю. в федеральный бюджет не вносится. С учетом представленного дополнительного отзыва от 11.12.2020г. Нижне-Волжское БВУ считает исковые требования АО «СТИК» к Муравченкову А.Ю. об обязании освободить самовольно занимаемый водный объект, о демонтаже гидротехнического сооружения подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 ст. 113 ГРК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учёта общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В силу п.14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются общедоступными.

По общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ, и в соответствии со ст.11 Водного кодекса в зависимости от целей могут использоваться на основании договора водопользования, решения о предоставлении в пользование водного объекта. При использовании водного объекта в целях, исчерпывающих перечень которых приведён в ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется.

Самовольное использование водного объекта (его части) влечёт последствия и ответственность, предусмотренные законом.

Согласно п.14 ст.3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, использование акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов и сооружений для отстоя маломерных судов в соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 16 Водного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» осуществляется на основании договора водопользования.

Судом установлено, что 13.10.2014г. между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее – Волжского БВУ Пермякова Е.В. и ЗАО «Стик» в лице директора Хахулина С.Н. был заключен договор водопользования, в соответствии с которым Уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища.

В силу п.6 договора от 13.10.2014г. установлены следующие географические координаты части акватории Затона Ширчик Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование:

53° 26"09.8986"СШ 50° 02" 07.3363"ВД;

53°26"09.1070"СШ 50° 02" 09.0815"ВД;

53°26"08.6964"СШ 50° 02"13.7972"ВД;

53°26"07.0717"СШ 50°02"12.4209"ВД;

53°26"08.9290"СШ 50°02"05.2366"ВД.

Целью водопользования является использование части акватории Затона Ширшик Саратовского водохранилища для размещения причальных сооружений для отстоя судов и дебаркадеров (п.2 договора).

Вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В соответствии с договором водопользования на АО «Стик» возложена совокупность обязанностей, а именно производить очистку акватории и водоохраной зоны от мусора и вывоз мусора, соблюдать установленный режим использования водоохраной зоны и прибрежной полосы водного объекта, соблюдать условия и требования правил охраны жизни людей, осуществлять строительство причалов, иных гидротехнических сооружений по согласования с уполномоченными государственными органами. Водопользователь обязан вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной в соответствии с действующим водным законодательством и нормативными актами, в части мониторинга водных объектов. Работы проводить по согласованной с уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору водопользования. Передавать результаты наблюдений в Нижнее Волжское БВУ, содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте сооружения; вести наблюдения за качеством воды в водном объекте (п.8,17 договора).

Срок действия договора водопользования устанавливается с даты государственной регистрации в государственном водном реестре, дата окончания действия договора водопользования ДД.ММ.ГГГГ (п.28 договора).

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за №

При этом, ответчик Муравченков А.Ю., в период действия указанного договора водопользования самовольно занял и разместил в части акватории водного объекта, предоставленной в пользование АО «СТИК», понтон, представляющий собой металлический каркас с деревянным настилом, выполненный в форме буквы «Ш».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-138) координаты место положения понтонного сооружения типа паук производились в полевых условиях комбинированным методом измерений, различными приборами, что позволяет получить независимые друг от друга данные. По полученным данным полевого обследования производилась камеральная обработка данных, сопоставление с исходными данными и обработка полученной информации в лицензионном программном комплексе ГИС «ИнГЕО». В результате проведенного комплекса работ составлена схема расположения понтонного сооружения на территории водной акватории водопользования действующего договора акционерного общества «СТИК». Выявлено, что понтонное сооружение Муравченко А.Ю., расположено на территории водной акватории водопользования акционерного общества «СТИК». От восточной границы водопользования на расстоянии 10 м., от северной границы 14м., 30 м. со стороны южной границы и более 100 м. от западной границы водопользования. Площадь S=КВ.М и конфигурации понтонного сооружения типа паук отображены в следующих координатах:

№_тчк	Дир_уг_гмс	Длина_м	Х_м	Y_м
1	1262454	40,46	414287,87	1366695,34
2	972925	87,98	414263,85	1366727,90
3	206136	56,29	414252,38	1366815,13
4	2923614	144,53	414201,79	1366790,43
5	512849	49,00	414257,35	1366657,00
Sакватор	Кв.м	5700,00	0,00	0,00

У суда отсутствуют основания ставить исследования специалиста под сомнение и не доверять его выводам, поскольку Агафонов А.Ф. имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Кроме того, в целом заключение составлено в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ответчиком факт самовольного занятия водного объекта понтона, представляющего собой металлический каркас с деревянным настилом, выполненный в форме буквы «Ш», не оспаривается. При этом, указание ответчика на то, что спорное сооружение возведено им в 2009г., то есть задолго до заключения договора водопользования АО «СТИК» в 2014г., ранее водопользование осуществлялось совместно, как АО «СТИК», так и Муравченковым А.Ю., в связи с чем истцом не предоставлено доказательств о том, что имеются препятствия в использовании АО «СТИК» акватории, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из дополнения к отзыву, полученному от Нижне-Волжского БВУ (отдел водных ресурсов по Самарской области) за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., Муравченков Алексей Юрьевич, как водопользователь в государственном водном реестре в разделе «Водопользование» п.2.2 «Права пользования водными объектами и права собственности на водные объекты» не зарегистрирован и не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом. Право пользования акваторией затона Ширчик Саратовского водохранилища на основании договора водопользования Муравченкову А.Ю. отделом водным ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не предоставлялось. В государственном водном кадастре такое право не зарегистрировано. Плата Муравченковым А.Ю. в федеральный бюджет не вносится.

Статьей 39 Водного Кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст.30, 55 Водного Кодекса РФ, Постановление Правительства РФ №219 от 10.04.2007г. «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008г. №30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», водопользователи обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с кодексом, а также правилами охраны поверхностных водных объектов – вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной, ежегодно представлять в уполномоченный орган отчет о выполнении наблюдений за водным объектом.

Согласно ст.68 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Нормами Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, предусматривающей порядок заключения договора водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пользование указанным объектом без надлежащего оформления разрешительной документации может повлечь неблагоприятные последствия в виде экологического вреда окружающей среде, материального ущерба собственнику, вреда здоровью населению в условиях отсутствия контроля (надзора) компетентных органов за использованием указанного объекта.

Таким образом, Муравченков А.Ю. без оформления договора водопользования и участия в аукционе для получения права заключения договора, незаконно занимает водный объект.

Самовольное занятие ответчиком части акватории водного объекта нарушает права истца как законного водопользователя, осуществляющего свое право пользования за плату, так как препятствует использованию той части участка водного объекта занятого сооружениями ответчика.

Восстановление нарушенного права АО «СТИК» возможно путем освобождения самовольно занимаемого водного объекта, демонтажа гидротехнического сооружения, за счет средств ответчика по делу.

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятую часть водного объекта своими силами и за свой счет.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Требование истца об освобождении самовольно занимаемого водного объекта путем демонтажа гидротехнического сооружения (понтона) со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит. Суд считает правомерным срок не позднее трех месяцев, так как данный срок, по мнению суда, является разумным для проведения соответствующих работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 39, 68 Водного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Стик» к Муравченкову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Обязать Муравченкова Алексея Юрьевича устранить препятствия в пользовании АО «СТИК» участком акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища, водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у без р.р. Сок, Чапаевска, Мал.Иргиз, Самара и Сызранка: Самарская область, Красноярский район, на 1436-1437 км. от устья реки Волга, левый берег, в географических координатах:

53°26"09.8986" СШ 50°02"07.3363" ВД;

53°26"09.1070" СШ 50°02"09.0815" ВД;

53°26"08.6964" СШ 50°02"13.7972" ВД;

53°26?01.0717" CШ 50°02"12.4209" ВД;

53°26"08.9290" СШ 50°02"05.2366" ВД,

площадью 0,0057 кв.км, освободить самовольно занимаемый водный объект путем демонтажа гидротехнического сооружения (понтона) в указанной части водного объекта и привести в первоначальное состояние водную акваторию и береговую линию в указанном районе своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 18.12.2020 г.