Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27880/2020 от 16.09.2020

Судья Крюков В.А. Дело № 33а-27880/2020

№ 2а-1580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

    при секретаре с/з Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зазирней Валентины Алексеевны к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании незаконным решения от 29 января 2020 года об отказе в возврате государственной пошлины. по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 4 по г. Москве Минеевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Зазирняя В.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 4 по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России № 4 по г. Москве от 29 января 2020 года № 11-25/003698@ об отказе в возврате государственной пошлины; возложить на ИФНС России № 4 по г. Москве обязанность устранить нарушение права путем исполнения ранее поданного заявления от 12 декабря 2019 года на возврат государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2019 года Зазирней В.А. в ИФНС России № 4 по г. Москве направлено заявление (вх. от 30 декабря 2019 года № 75851429) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на общую сумму 9 000 руб., на основании платежных поручений от 22 февраля 2017 года №1 на сумму 6 000 руб. и от 25 февраля 2017 года № 4 на сумму 3 000 руб. Основанием для подачи вышеуказанного заявления послужила справка Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года №ВС-7613/2019, которая выдана ООО «Азово-Черноморская агропромышленная компания» и свидетельствует о том, что согласно учетным данным жалобы общества на судебные акты по делу №А32-27504/2015 Арбитражного суда Краснодарского края в адрес Верхового Суда Российской Федерации не поступали. ИФНС России № 4 по г. Москве на основании заявления принято решение от 29 января 2020 года №11-25/003698@ об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 9 000 руб. Причиной отказа послужило то, что в платежном поручении, а также в справке Верховного Суда Российской Федерации получателем излишне уплаченной государственной пошлины является ООО «Азово-Черноморская агропромышленная компания», а в заявлении на возврат государственной пошлины указано физическое лицо – Зазирняя В.А. Не согласившись с принятым решением Зазирняя В.А. обратилась в УФНС России по г. Москве с жалобой от 25 февраля 2020 года (вх. от 11 марта 2020 года №10250-зг) на решение ИФНС России № 4 по г. Москве об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 29 января 2020 года № 11-25/003698@. Решением УФНС России по г. Москве от 01 апреля 2020 года жалоба Зазирней В.А. оставлена без удовлетворения.

    Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года административное исковое заявление Зазирней В.А. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России № 4 по г. Москве Минеева О.А., просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явилась Зазирняя В.А., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством почтового отправления 18 октября 2020 года (л.д. 96), направила в суд своего представителя – Зазирнего К.И.; не явился представитель административного ответчика - ИФНС России № 4 по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 18 октября 2020 года посредством почтового отправления (л.д. 97).

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца: Зазирней А.В. – Зазирнего К.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) незаконными по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления было допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, которые повлияли на исх░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) № 1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 382, 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░ 25.3 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 333.40 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ № 03-05-06-03/29925.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 168 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

33а-27880/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Зазирняя Валентина Алексеевна
Ответчики
ИФНС России №4 по г. Москва
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ефименко Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
16.09.2020Передача дела судье
08.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Судебное заседание
12.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее