Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2020 (2-14450/2019;) ~ М-10079/2019 от 17.09.2019

Копия

Дело № 2-2350/2020

24RS0048-01-2019-012097-94

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Смыков М.С., Смыков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось с иском к Смыков М.С., Смыков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпро» и Смыков М.С., Смыков А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Финпро» выдал заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 руб. под выплату 10,54 % годовых за пользование кредитом, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками был предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества. Ответчики, в свою очередь, обязались вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились ими несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974 076,72 руб., в том числе: 937 020,01 руб. – задолженность по основному долгу, 31 094,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 962,40 руб. – неустойку; а также начиная с 24.08.02019 по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,54% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 937 020,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 566 400 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 24 940,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Смыков М.С., Смыков А.С. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по указанным в деле адресам, в том числе по адресу их регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как они не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпро» и Смыков М.С., Смыков А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Финпро» выдал заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 руб. под выплату 10,54 % годовых за пользование кредитом, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязуется возвратить займ в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором (п. 1.2 договора займа).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12 042,51 руб. (п. 3.3.9 Договора займа).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора займа).

В соответствие с п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка была незначительной.

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору, на основании заявления заемщика, кредитор выдал ответчику займ в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа в размере 1 200 000 руб. на банковский счет №, открытого на имя Смыков М.С. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленной и выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценена в сумму 1 720 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении спорной квартиры на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовый профессионал» зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации №).

В соответствии с п. 4.4.6 займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

Согласно закладной владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Согласно представленной истцом расчета задолженности, Смыков М.С., Смыков А.С. принятые на себя обязательства по договору займа выполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиками с нарушением условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 974 076,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 937 020,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 094,31 руб., неустойка – 5 962,40 руб.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования не были исполнены ответчиками.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчики Смыков М.С., Смыков А.С. были согласны с условиями договора займа, о чем свидетельствует их подпись в договоре, возложенные на заемщиков обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом, то есть не производили гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 974 076,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 937 020,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 094,31 руб., неустойка – 5 962,40 руб. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и сведений о поступивших от заемщиков платежей.

Принимая во внимание, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании с ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 937 020,01 руб., процентов за кредит в размере 31 094,31 руб., неустойку в размере 5 962,40 руб.

Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,54% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в силу решения суда на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 937 020,01 руб.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и находит, что, поскольку должники неоднократно допускали нарушения принятых на себя обязательств установленных договором займа, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 937 020,01 руб., имеет место существенное допущение ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), при этом отсутствие вины ответчиков в нарушении договора займа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 958 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры 1 566 400 руб. (что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно отчету оценщика).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 24 940,774 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Смыков М.С., Смыков А.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг – 937 020,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 094,31 руб., задолженность по пени – 5 962,40 руб., возврат госпошлины – 24 940,77 руб., всего – 999 074,49 руб.

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке со Смыков М.С., Смыков А.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,54 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 937 020,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 566 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.02.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова