Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2016 ~ М-1798/2016 от 21.03.2016

дело № 2-3146/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, выделе <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома по указанному выше адресу. Ответчики ФИО и ФИО являются сособственниками спорного жилого дома, ФИО – правопреемником ФИО, не вступившей в права наследования в установленном законом порядке. Порядок пользования жилым домом сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. Правопредшественниками истца в отсутствие разрешительной документации была возведена спорная пристройки лит.А2, в результате чего указанная пристройка по данным технического паспорта БТИ числится самовольно возведенной. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку и выделить принадлежащую ему долю жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО (л.д.4), который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, направили в суд заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующих долях: ФИО - <данные изъяты> доли, ФИО - <данные изъяты> доли, ФИО – <данные изъяты> доли, наследники ФИО – <данные изъяты> доли.

Из технического паспорта, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ, усматривается, что в отсутствие разрешения на строительство возведены пристройки, в том числе спорная пристройка лит.А2 (л.д.10-20).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству и составления варианта выдела принадлежащей истцу доли жилого дома в дело представлена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение пристройки лит.А2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; спорные пристройки опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляет.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Экспертом разработан вариант № выдела доли истца в части жилого дома, согласно которому:

ФИО выделяется часть жилого дома в составе помещений (с учетом самовольно возведенных пристроек) общей площадью <данные изъяты> кв.м.: в лит.А: № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А2: № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2: № – веранда площадью <данные изъяты> кв.м., из надворных построек: лит.Г (сарай).

В общую долевую собственность ФИО, ФИО и наследникам ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений: в лит.А: №- жилое площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня -площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилое площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилое площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., надворные строения лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г6.

в данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения с изолированными друг от друга коммуникациями.

В связи с выделом доли истца, доли оставшихся сособственников дома составят: ФИО – <данные изъяты> доли, ФИО – <данные изъяты> доли, наследники ФИО – <данные изъяты> доли.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков и третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – 1) ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.: ░ ░░░.░: № - ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░.░2: № – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░.░2: № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░: №- ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░ -░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.░3 №,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░.░3, ░░░.░4, ░░░.░6.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: