Решение по делу № 2-577/2012 (2-4240/2011;) ~ М-3177/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-577/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя истца Селянинова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вавиловский» к Авдееву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ТСЖ «Вавиловский» обратилось в суд с иском к Авдееву С.В. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. Свое требование мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2011 установлено, что ответчик будучи председателем правления ТСЖ «Вавиловский» выдал сам себе заработную плату на ... руб. больше, чем было предусмотрено договором. Считает, что имевшее место неосновательное обогащение в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Авдеев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Вавиловский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Авдеев С.В. состоял в трудовых правоотношениях с ТСЖ «Вавиловский», работал по трудовому договору от 15.08.2010, п. 1.1 договора установлен оклад в размере ... руб. На заседаниях правления ТСЖ «Вавиловский» от 16.12.2010, 28.12.2010 было принято решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2009-2010 годы.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2011, вступившим в законную силу 07.06.2011, установлен факт причинения Авдеевым С.В. в период работы председателем правления ТСЖ «Вавиловский» прямого действительного ущерба ТСЖ «Вавиловский» в виде излишне выплаченной себе заработной платы в сумме ... руб.

На основании установленных решением суда от 23.05.2011 обстоятельств, соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания при увольнении Авдеева С.В., факта причинения прямого действенного ущерба ТСЖ в виде излишне выплаченной заработной платы по вине Авдеева С.В., оснований для признания незаконным увольнения ответчика по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом от 17.02.2011 не установлено.

В связи с чем, решением суда от 23.05.2011 Авдееву С.В. отказано в иске к ТСЖ «Вавиловский» о признании увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, об отмене приказа об увольнении от 17.02.2011, о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ «Вавиловский», о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной статьи следует, что взыскание суммы неосновательного обогащенияне является мерой гражданско-правовой ответственности, приобретатель возвращает только предмет обогащения.

Возможность применение при наличии одних и тех же фактических обстоятельств таких способов защиты нарушенного права как возмещение ущерба и взысканиенеосновательного обогащенияне предусмотрена, в связи с разными условиями возникновения и характера обязательств. Способ защиты нарушенного права определяется характером спорного правоотношения и вытекающего из него обязательства.

Из существа спора следует, что истец основывает свои требования на утрате денежных средств в ... руб., которые Авдеев С.В., будучи председателем правления ТСЖ, выдал себе сверх заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором. Данные действия Авдеева С.В. послужили основанием для утраты доверия со стороны работодателя и увольнения Авдеева С.В.

Таким образом, основание заявленного иска указывает на возникновение деликтного обязательства, вызванного причинением ущерба юридическому лицу его работником (руководителем). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности сторон вытекают из трудовых правоотношений, регулируются ст. 277 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Нормы Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащениине подлежат применению к указанным правоотношениям.

То обстоятельство, что решением суда был установлен факт излишне выплаченной Авдеевым С.В. заработной платы, не влечет возникновения у истца права на использование иного способа зашиты, чем это предусмотрено исходя из характера спорного правоотношения.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что решением суда от 23.05.2011 установлен размер причиненного ТСЖ действенного ущерба в результате действий Авдеева С.В., данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Ввиду того, что заработная плата в размере ... руб. выплачена Авдееву С.В. в связи с его неправомерными действиями, установленными решением суда, данная сумма в порядке ст. 137 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиком денежных средств истцу в сумме ... руб., какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований с приложением письменных доказательств ответчиком в обоснование своей позиции суду не представлено.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с Авдеева С.В. в пользу ТСЖ «Вавиловский» суммы неосновательного обогащения в размере .... Установленный ст. 392 ТК РФ срок для разрешения спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ТСЖ «Вавиловский» не пропущен, недостача выявлена в ходе аудиторской проверки, проведенной специалистом в период с 30.12.2010 по 11.01.2011 и с 03.02.2011 по 10.02.2011, в суд ТСЖ с настоящим иском обратилось 21.10.2011, то есть в установленный годичный срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ТСЖ «Вавиловский» к Авдееву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Авдеева С.В. в пользу ТСЖ «Вавиловский» сумму в размере ... руб. , в возмещение расходов по госпошлине ... руб.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова