Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2011 (2-3930/2010;) ~ М-2978/2010 от 07.10.2010

Дело №2-303/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Барсукова В.М.

При секретаре: Степановой Т.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «СтройСфера» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило по подсудности гражданское дело по иску Перковского С.В. к ООО «СтройСфера» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 25000 рублей, отпускных 16000 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату расчета по заработной плате и взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим: Перковский С.В. работал у ответчика бригадиром электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда. 14 мая 2010 года уволился, по собственному желанию, так как с января 2010 года заработная плата не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила 41000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, заявил требования о взыскании заработной платы с ответчика за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме 52000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.04.2009 по 01.10.2009 в размере 12000 рублей, за период с 02.04.по 17.04.2010 года – в сумме 12000 рублей, 100000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований дополнительно сослался на то, что при работе у ответчика были устно оговорен размер заработной платы 1000 рублей в день при 8-ми часовом рабочем дне и вдвойне за работу в выходные. 01 сентября 2009 года фирма, где работал истец, переименована с «Электромонтаж ССТ» на «Строй Сфера» и с октября 2009 года начались задолженности по выплате зарплаты. Зарплата октябрь 2009 года выдана в апреле 2010 года, за ноябрь 2009 года - в мае, за декабрь 2009 года- в июне 2010 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невозможностью оплачивать счета, ухудшением состояния здоровья.

В судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2011 года истец, по повторному вызову суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, были извещен о времени рассмотрения дела. В судебное заседание, проведенное 24 января 2011 года истец, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещены надлежащим образом. Извещение истца в соответствие со ст. 118 ГПК РФ суд признает надлежащим, поскольку истец извещался лично путем вручения судебной повестки и по адресу и реквизитам, указанным при подаче иска, об изменении места жительства суд не уведомлял. Истец о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомил, доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания 24 января 2011 года и 02 февраля 2011 года до начала рассмотрения дела суду не предоставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал. В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного, суд признает неявку истца в судебные заседания неуважительными.

Представитель ответчика, ООО «Стройсфера», ШальневА.М., против оставления иска без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск П к ООО «СтройСфера» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения в части оставления иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ либо повторно обратиться в суд с иском в общем порядке. рФРФ

Судья: подпись В.М. Барсуков

Определение вступило в законную силу