Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-696/2017 от 13.05.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-696/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.05.2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Бородиной А.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Бородина А.Г., являясь гражданкой <данные изъяты> и не имея гражданства Российской Федерации, 12.05.2017 в 18:30 час. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 17, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: с 29.04.2017 (90 суток с даты въезда – 29.01.2017) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В судебном заседании Бородина А.Г. факт допущенного правонарушения не оспаривает, пояснив, что не выехала своевременно с территории России и не оформила документы, легализующие ее нахождение, в связи с незнанием законодательства.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа (Антонов А.В.),исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: сведения о датах въезда лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на территорию Российской Федерации, паспорт и миграционная карта, подтверждающая дату въезда на территорию России, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Бородиной А.Г. в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации…, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации…, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибыло на территорию Российской Федерации без визы 29.01.2017, в связи с чем должно было покинуть территорию Российской Федерации до 29.04.2017 включительно, однако указанную обязанность не исполнило.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судом учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), пункт 2 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ № 1-П от 17.01.2013 и № 4-П от 14.02.2013 правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначении привлекаемому лицу с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины нарушителя, незначительного нарушения срока выезда за пределы территории Российской Федерации, наличие у дочери гражданства Российской Федерации, наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом судья считает необходимым отметить, что положения ст. 8 Конвенции в интерпретации Европейского Суда по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного, привлекаемому лицу разъясняется, что в последующем, не смотря на установленные при вынесении настоящего постановления обстоятельства, не исключена возможность принятия решения о выдворении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если им будут вновь допускаться нарушения миграционных правил.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бородину А.Г. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140. УИН 18811109990827353512.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева