Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 (1-1134/2021;) от 28.05.2021

№ 1-237/2022

12101040043000247

24RS0048-01-2021-008476-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретарях Пряжникове П.Ю., Узбекове А.А., помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Пономарева С.С., Измайлова Г.А.,

подсудимого Рядкова Н.Г.,

защитника - адвоката Дроздова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рядкова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>. судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 11 лет 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Рядков Н.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рядков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Рядков Н.Г. водительского удостоверения не имеет, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Рядков Н.Г. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Рядков Н.Г. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, имея признаки опьянения в виде неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение в районе <адрес>, где в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был задержан сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея вышеуказанные признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты Рядков Н.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном возле <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Концентрация алкоголя в выдыхаемом Рядковым Н.Г. воздухе составила 0,00 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Рядков Н.Г. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут Рядков Н.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут Рядков Н.Г. находясь в Краевом наркологическом диспансере № <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ., при исследовании биологических объектов Рядкова Н.Г. было установлено состояние опьянения в виду наличия в моче производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В ходе дознания Рядков Н.Г. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Рядков Н.Г. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дроздов М.В., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рядкова Н.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Рядковым Н.Г. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Рядкова Н.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Рядкова Н.Г., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Дроздова М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.28-30) – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО3. (л.д.31-32).

Кроме того, вина Рядкова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, Рядков Н.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 3);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рядкова Н.Г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 5);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Рядкова Н.Г. усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рядков Н.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Рядкова Н.Г. не установлено. В 19 часов 53 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», результат которого составил 0,00 мг/л (л.д. 8);

- чеком технического средства измерения «Alcotest 6810» на имя Рядкова Н.Г., согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л (л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рядков Н.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 10.04.2021г., согласно которому Рядков Н.Г. в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут прошел мед.освидетельствование, в результате чего при исследовании биологических объектов Рядкова Н.Г. обнаружено производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д.11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.12);

- справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Рядков Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Рядкову Н.Г. было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 03.02.2021г. (л.д.16);

- списком нарушений в отношении Рядкова Н.Г. с информацией об имеющемся нарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рядков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был задержан Рядков Н.Г., управляющий автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, с признаками состояния опьянения (л.д. 21 -24).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Рядкова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Рядкова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Рядкова Н.Г. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Рядкова Н.Г. суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рядков Н.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его подозревают не страдал и не страдает (ответы на вопросы №, 2). Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у него отдельные черты характера по неустойчивому типу выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

Подэкспертный Рядков Н.Г. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом), с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией), с употреблением других психоактивных (токсикоманических) веществ в виде синдрома зависимости (токсикоманией) не страдал и не страдает. Употребление подэкспертным наркотических веществ в настоящее время носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации он в настоящее время не нуждается (ответы на вопросы №, 6) (л.д.56-58)

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Рядкова Н.Г. его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рядков Н.Г. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», (л.д.52, 53) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Рядкова Н.Г вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рядковым Н.Г. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Рядков Н.Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Рядков Н.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья детей подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рядковым Н.Г. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Рядкова Н.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Рядкову Н.Г. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Рядкову Н.Г. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Рядкову Н.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Рядкову Н.Г за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматриваемое преступление совершено Рядковым Н.Г. до постановления в отношении него приговора Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах окончательное наказание Рядкову Н.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Рядкову Н.Г., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Рядковым Н.Г. наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Рядкову Н.Г. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рядкову Н.Г. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Рядкову Н.Г. время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 5 и ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рядкова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рядкову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу избрать Рядкову Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания Рядкову Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рядкову Н.Г. время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 5 и ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий