Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7951/2015 ~ М-6720/2015 от 09.09.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности от 26.09.2013 года;

представителя ответчика – Завертяев А.И., действующего на основании доверенности от 03.06.2015 года №РГ-Д-3405/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова С. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Глотов С. В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп., стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО: (SYS821791834) в отношении транспортного средства марки KIA RIO регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.

25 марта 2015 года, произошел страховой случай, в результате которого имуществу Глотова С. В. KIA RIO регистрационный знак <номер обезличен> был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта <номер обезличен>/Э/1421 об оценке полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIO регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд с учётом мнения участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Сафарян Э. Г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Представил письменные возражения на иск, в которых, в-частности, указал, что при заключении договора страхования сторонами было определено страховое возмещение в виде направления на ремонт на СТОА. В соответствии с условиями договора страхования повреждённое транспортное средство истца было осмотрено и в установленный договором срок Страхователю было направлено почто направление на ремонт в СТОА официального дилера. Страхователь автомобиль в ремонт так и не представил. Поскольку одностороннее изменение условий договора не допускается, просил в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Глотовым С. В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства а/м Kia Rio г/н <номер обезличен>(полис №SYS 821791834) по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страхование производилось в том числе и на случай повреждения автомобиля в ДТП.

Как видно из материалов дела, указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

25.03.2015 года транспортному средству были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями договора и правил, страхователь обратился с Заявлением о выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

– калькуляция Страховщика;

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с положениями п.12.11.конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором (полис АТ3622492) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил, на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и в установленный договором срок Страхователю было направлено почтой направление на ремонт в СТОА официального дилера, что подтверждается материалами гражданского дела.

Страхователь автомобиль в ремонт не представил, своим правом на ремонт транспортного средства в соответствии с договором страхования не воспользовался, ввиду чего заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу прямого указания в законе. В частности п.2 ст. 943 ГК РФ в данном случае для страхователя (истца) условия, содержащиеся в Правилах страхования являются обязательными. Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получил, страхователь (истец) согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах.

Кроме того, такой вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, а так же разъяснениям, п.42 ПП ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Стороны договора страхования № SYS 821791834 на основании п.4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а так же не были оспорены истцом. Так как договором страхования №SYS 821791834 не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежном выражении на основании отчета оценщика, а истец обратившись 31.08.2015 г. к ответчику с претензией от получения направления на ремонт на СТОА отказался, отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательств по договору, то данное обстоятельство в соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ освобождает ответчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору страхования.

Поскольку истцом не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа Страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Глотова С. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.

Судья Поляков О. А.