Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2012 ~ М-260/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием представителя истца ЗАО ВТБ 24 - Капраловой О.А., по доверенности

ответчика Вороновой Н.Л.

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -392/12 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Вороновой Надежде Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что между банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО). Вороновой Н.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки на срок до ноября 2014 года, под 16,5 % годовых. В соответствии с договором пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет 0,1% в день от неисполненного обязательства. В нарушение данного кредитного договора, ответчица не производила своевременного возврата суммы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки, задолженность по уплате пени составляет <данные изъяты> рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчицы оплаченную при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Воронова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала относительно их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчицей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора № о предоставлении и использовании Ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) Вороновой Н.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки на срок до ноября 2014 года, под 16,5 % годовых.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что денежные средства заемщиком Вороновой Н.Л. были получены.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет 0,1% в день от неисполненного обязательства.

Установлено также, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела.

У ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля 17 копеек из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки, задолженность по уплате пени составляет <данные изъяты> рубля 23 копейки.

Указанный расчет подтверждается материалами дела и не оспорен ответчицей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, истицей должны быть исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Вороновой Н.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек: из них <данные изъяты> рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 83 копейки - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля 23 копейки - пени. Учитывая сумму долга и сроки просрочки, судом не установлены основания для снижения суммы пеней.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчицы. В связи с чем полагает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Вороновой Надеждой Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неисполнения должниками обязательств установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем и требование представителя истца о взыскании с ответчицы суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Вороновой Надежде Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Вороновой Надеждой Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вороновой Надежды Леонидовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек: из них <данные изъяты> рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 83 копейки - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля 23 копейки - пени.

Взыскать с Вороновой Надежды Леонидовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.