Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-518/2017 от 08.12.2017

Мировой судья Нуриева А.В. 11-518/2017

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафонова С.А. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о взыскании расходов по проезду,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Сафонов С.А. является полковником в отставке, уволенным с военной службы, и имеющим льготы, установленные Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе на оплату проезда к месту санаторно-куроротного лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой находился на санаторно-курортном лечении в Пятигорском центральном военном санатории, для чего следовал по маршруту <адрес>. По окончании лечения следовал в <адрес> по маршруту: <адрес>. При этом на обратном пути была остановка на <адрес> на два дня, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. Возвратившись из санатория, истец обратился в Военный комиссариат Республики Карелия с заявлением об оплате проезда к месту лечения и обратно. Ответчиком оплачены расходы по оплате проезда в общей сумме <данные изъяты>. Ответчиком отказано в оплате проезда по маршруту обратного следования <адрес> Из представленных ответчику проездных документов следовало, что на проезд в <адрес> и обратно истец уплатил в общей сумме <данные изъяты>., выплачено ответчиком <данные изъяты>. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4794 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу Сафонова С.А. взысканы стоимость проезда к месту санаторно-куроротного лечения в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2357 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что судом не дана оценка обстоятельству, что Сафонов С.А. по окончании лечения в санатории ДД.ММ.ГГГГ убыл к родственникам в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ самолетом убыл в <адрес>, то есть по пути следования из санатория совершил пересадку. Сафонов С.А. не представил суду доказательств о причинах пересадки, так как его супруга следовала из санатория без пересадки в <адрес>.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Сафонов С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.п. 5, 9 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации. Исходя из положений указанного Руководства возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

В судебном заседании установлено, что Сафонов С.А. уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям с выслугой <данные изъяты> лет с учетом льготного исчисления в воинском звании «полковник».

Сафонову С.А. и его супруге были предоставлены санаторно-курортные путевки в санаторий Министерства обороны Российской Федерации «Пятигорский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом расположения санатория – <адрес>.

Сафонов С.А., проживающий в <адрес>, обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему и супруге расходов, связанных с проездом железнодорожным и воздушным транспортом при следовании к месту санаторно-курортного лечения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратно в общей сумме <данные изъяты>. Ответчиком оплачен проезд частично в сумме <данные изъяты>. Ответчик возместил расходы по проезду супруги истца к месту санаторно-курортного лечения и обратно в полном объеме. Проезд самого Сафонова С.А. возмещен полностью в одну сторону – к месту лечения.

Согласно представленным документам и пояснениям истца, по окончании лечения в санатории Сафонов С.А. убыл из санатория ДД.ММ.ГГГГ, проследовал поездом к родственникам в <адрес> (<адрес>), оттуда ДД.ММ.ГГГГ самолетом убыл в <адрес>, в этот же день поездом в г<адрес>.

Обратный путь Сафонова С.А. возмещен ответчиком частично в сумме <данные изъяты>. (<адрес>), проезд по маршруту <адрес>, по мнению ответчика, возмещению не подлежит, поскольку маршрут следования не является прямым – беспересадочным.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «РЖД», стоимость проезда по маршруту <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что путевка на лечение сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно), в пассажирском поезде в плацкартном вагоне составляет <данные изъяты>. Также истцом затрачены денежные средства по проезду ДД.ММ.ГГГГ. поездом из <адрес> в размере <данные изъяты>., что подтверждается проездным билетом и квитанцией об оплате сервисного сбора в сумме <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что истец обладает правом на оплату проезда на лечение в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно 1 раз в год с супругой, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на приобретение железнодорожных билетов обратно для себя от места санаторно-курортного лечения до места жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проеду к месту санаторно-курортного лечения, исходя из стоимости проезда по прямому беспересадочному сообщению в размере 2357 руб. 30 коп.

Отклонение истца от прямого маршрута по окончании лечения при наличии обязанности ответчика возместить расходы на проезд, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко