Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 24.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 13 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

Подсудимого – Дементьева В.В. и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер №26,

Потерпевшего – С.М.Г.,

при секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога. Данное преступление было совершено в д.А. при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2013 года около 23 часов Дементьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к С.М.Г., взяв спички и с целью уничтожения чужого имущества (сена) путем поджога, пришел по огороду на территорию усадьбы С.М.Г. расположенной по адресу: д.А. ул. Ц. д…, где с помощью спичек поджег находящийся там зарод сена принадлежащий С.М.Г. и в результате пожара огнем было полностью уничтожено … тюков сена, по цене … рублей за … тюк, на общую сумму … рублей. Тем самым своими преступными действиями Дементьев В.В. причинил С.М.Г. материальный ущерб на общую сумму … рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Дементьев В.В. полностью признал свою вину в совершении предъявленного ему вышеизложенного преступления, в содеянном раскаялся, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, предъявленные к нему исковые требования С.М.Г. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме … рублей признал в полном объеме.

Виновность подсудимого Дементьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном и предъявленного ему стороной обвинения преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- показаниями Дементьева В.В. данными им 10.01.2014г. в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г. исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вечером 03.11.2013 года у него сгорело сено, расстроившись он пришел к себе на работу в кочегарку МБОУ «…» где выпил половину пол-литровой бутылки водки. После чего обидевшись на проживающего с ним по соседству С.М.Г. из-за того что у него сгорело сено, а у соседа ничего не произошло, около 23 часов 03.11.2013г. взяв коробок спичек, он прошел со стороны огорода к дому С.М.Г. подошел к стогу сена стоявшего в огороде С.М.Г. и поджег его. После чего пошел на работу в кочегарку, а затем к себе домой где переобул сапоги. Когда к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по пожар, то он признался в том что поджог сено С.М.Г. и добровольно выдал свои сапоги в которых ходил поджигать сено (л.д.134 – 135);

- показаниями потерпевшего С.М.Г., пояснившего суду, что он проживает в д.А. по ул.Ц. д… Осенью 2013 года он привез к себе домой сено которое было в тюках и … тюков складировал в зарод на огороде и накрыл его пологом. Стоимость одного тюка составляет … рублей. Поздно вечером 03.11.2013 года к нему домой прибежал сосед и сказал что в его огороде горит сено, тогда он выбежав из дома и увидев горящий стог его сена, стал вытаскивать тюки из зарода, вытащил … тюка, а остальное сено сгорело. Дементьев В.В. проживает от него напротив и после пожара ему стало известно что Дементьев В.В. поджог его сено. Ущерб от действий Дементьева В.В. составил … рублей и является для него значительным. На заявленном гражданском иске он настаивает и просит взыскать с Дементьева В.В. в его пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере … рублей.

- Показаниями свидетеля С.Г.Н., пояснившей суду, что она проживает вместе с мужем –С.М.Г. в д.А. ул.Ц. д… Осенью 2013 года они заготовили сено в тюках (… штук) которое складировали в огороде в зарод и накрыли пологом. 03 ноября 2013 года она вместе с мужем находилась у себя дома, когда к ним прибежал сосед и сказал что у них горит сено. После чего она стала звонить в пожарную часть, а её муж вытаскивал тюки из горящего зарода, вытащив … тюка, а остальное сено сгорело. Дементьев В.В. проживает недалеко от них и после пожара ей стало известно что Дементьев В.В. поджог их сено, так как он подходил к ней и спрашивал сколько он должен им за сгоревшее сено;

- Показаниями свидетеля З.А.С. данными 26.11.2013 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что он проживает в д.А. ул.Ц. д… кв…, в начале ноября 2013 года, он вышел во двор и увидел что на территории усадьбы С. что-то горит, после чего он побежал к С. сказал им о пожаре. Затем он вместе с С., стал тушить горящий в огороде стог сена. А после пожара он видел около сгоревшего зарода на снегу следы обуви, которые вели к школьной кочегарки. В дальнейшем эти же следы он видел около дома Дементьева В.В. (л.д.76 – 77);

- Показания свидетеля Р.Г.В. данными суду о том, что она вместе со своими сожителем – Дементьевым В.В. и дочкой проживает напротив С. в д.А. Вечером 03.11.2013 года Дементьев В.В. приходил домой переобуть свои резиновые сапоги на ботинки и рассказывал что он поджог сено у С.;

- Показаниями свидетеля К.Н.Б. пояснившего суду, что вечером 03.11.2013 года он находился в составе оперативной группы в д.А., когда увидели горевшее сено в огороде С. При осмотре места происшествия он заметил след обуви около сгоревшего сена и пройдя по данным следам которые были оставлены на свежевыпавшем снеге, прошел к школьной кочегарке в которой находился Дементьев В.В. признавшийся в совершении поджога сена С. и выдавший принадлежащие ему резиновые сапоги в которых он ходил поджигать сено;

- Показаниями свидетеля А.И.Р. пояснившего суду, что вечером 03.11.2013 года он находился в составе оперативной группы в д.А., когда увидел горевшее сено в огороде С. Подъехав к усадьбе С. он помогал вытаскивать сено, а сотрудники оперативной группы обнаружив следы обуви, по которым нашли Дементьева В.В. сознавшегося в том что он поджог сено С.

- Показаниями свидетеля Е.С.А. пояснившего в судебном заседании, что вечером 03.11.2013 года он находился вместе с оперативной группы в д.А., работая по сообщению связанного с пожаром у Дементьева В.В. и около 23 часов он заметил пожар в усадьбе С. Прибыв к С. он увидел горевший зарод сена, сложенный из тюков, С. с соседями вытаскивали из зарода тюки с сеном. После чего прибыли пожарные машины и погасили пламя, но большинство тюков с сеном сгорело;

- показаниями свидетеля В.А.В. данными им 25.12.2013 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что он работает в должности начальника караула ПЧ-39 ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», в 23 часа 57 мин. 03 ноября 2013 года поступило сообщение согласно которого в д.А. ул.Ц. д… горит сено. После чего по месту вызова выехали 2 пожарные машины и на момент прибытия в 00 часов 26 мин. 04.11.2013г. в д.А., горел зарод сена, пожар был локализован в 00 час. 27 мин., а ликвидирован в 00 часов 31 мин. Наиболее вероятной причиной пожара является поджог (л.д.86 – 87);

- Показаниями свидетеля П.С.М. данными суду, согласно которым он присутствовал ночью 04.11.2013г. в качестве понятого при выемки резиновых сапог у Дементьева В.В. которые тот выдал добровольно;

- Показаниями свидетеля В.С.А. данные им 26.11.2013 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что он присутствовал ночью 04.11.2013г. в качестве понятого при выемки резиновых сапог у Дементьева В.В. (л.д.78 – 79);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013 года, согласно которому была осмотрена усадьба, расположенная по адресу: д.А. ул.Ц. д…, где в огороде было обнаружено место обгоревшего сена, зола, фрагмент полога и следы обуви (л.д.13 – 19);

- Актом от 04.11.2013г. о пожаре произошедшем 03 ноября 2013 года на территории усадьбы дома по адресу: д.А. ул.Ц. д… (л.д.30 – 31);
- Схемой составленной начальником караула ПЧ – 39 04.11.2013 года о пожаре произошедшем 03 ноября 2013 года на территории усадьбы дома по адресу: д.А. ул.Ц. д… (л.д.32);

- Заключением пожаро-технической экспертизы №… от 10.12.2013 года согласно которому местоположение очаговой зоны пожара произошедшего 03.11.2013 года по адресу: д.А. ул.Ц. д…, находилось в объемном пространстве массы стога сена с южной его стороны. Причиной пожара является термический источник пламенного (спичка, факел и т.п.) или малокалорийного характера (непогашенного табачного изделия) (л.д.104 – 108);

- Заключением трасологической экспертизы №… от 25.11.2013 года, согласно которому отпечатки следа обуви на фотоснимке, выполненном в ходе осмотра места происшествия по адресу: д.А. ул.Ц. д…, пригодны для идентификации. Данные следы, вероятно, образованы резиновыми сапогами изъятыми у Дементьева В.В. (л.д.104 – 108);

- протоколом выемки сапог принадлежащих Дементьеву В.В. (т.1 л.д.92 – 96);
- протоколом осмотра сапог принадлежащих Дементьеву В.В. (л.д.97 – 98);
- заключением оценщика №… от 12.11.2013 года о стоимости … тюка спрессованного сена весом … кг, составляющего … рублей (л.д.36 – 39).

На основании всей совокупности согласующихся между собой, вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева В.В. по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дементьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его удовлетворительные характеристики с места проживания и положительную характеристику с места работы, его полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дементьеву В.В., суд признает в соответствии с положениями п.И ч.1 ст.61 УК РФ его письменные объяснения от 04.11.2013г. о совершенном им преступлении (расценивая их как явку с повинной, поскольку они даны непосредственно сразу после совершения им преступления и до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дементьеву В.В. не имеется.

С учетом тяжести совершенного Дементьевым В.В. преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных подсудимого и совокупности смягчающих наказание Дементьеву В.В. обстоятельств, мнения государственного обвинителя по делу о не назначении наказания связанного с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым назначить Дементьеву В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом для достаточного исправления Дементьева В.В., суд полагает возможным определить ему наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении размера наказания Дементьеву В.В. суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим С.М.Г., суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему С.М.Г. подтверждается имеющимся в распоряжении суда заключением о стоимости №… от 12.11.2013 года о стоимости … тюка спрессованного сена весом … кг, составляющего … рублей (л.д.36 – 39).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании не представил, сумму заявленных исковых требований не оспаривал, признав их в полном объеме, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева Владимира Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание Дементьеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Дементьева В.В. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать свое место жительство в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра) в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, регулярно (в дни установленные данным органом) являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дементьеву В.В. – отменить.

Гражданский иск С.М.Г. к Дементьеву Владимиру Васильевичу о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Владимира Васильевича в пользу С.М.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере - … рублей.

Вещественные доказательства по делу: сапоги – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______

Приговор вступил в законную силу