Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11744/2016 от 07.04.2016

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Галиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 03.09.2014 года принадлежат жилой дом и теннисный корт, расположенные по адресу: <...>. Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2011 года предельная минимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости составляет 5340 кв.м. Кадастровым инженером Нехтий З.А. подготовлен межевой план земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Галиеву А.А. Также кадастровым инженером Нехтий З.А. дано заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку идет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Галиев А.А. полагает, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Галиева А.А. по доверенности Бондаренко А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Саекно А.Е. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 16 февраля 2016 года исковые требования Галиева А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. просит решение Анапского городского суда от 16 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Галиева А.А. по доверенности Бондаренко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Галиева А.А. по доверенности Бондаренко А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Галиеву А.А. на основании соглашения об отступном от 03.09.2014 года на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 660,4 кв.м. и теннисный корт, площадью 987,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2011 года предельная минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации домовладения и теннисного корта составляет 5340 кв.м.

Кадастровым инженером Нехтий З.А. на основании представленных Галиевым А.А. документов подготовлен межевой план земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Галиеву А.А.

Однако, кадастровым инженером Нехтий З.А. дано заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку идет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для постановки на государственного земельного участка необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом здания от 25.07.2014 года <...> теннисный корт расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <...>, образован указанный земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> и имеет площадь 4789 кв.м. +/- 24 кв.м., согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2011 года указанная площадь минимально необходимая для эксплуатации теннисного корта.

Однако при постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровый учет орган кадастрового учета не учел следующего.

Теннисный корт, расположенный фактически на земельном участке с кадастровым номером <...> относится к объектам недвижимого имущества (является сооружением) и идентифицируется к категории объектов вспомогательного пользования.

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов, как объектов вспомогательного использования, являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что принадлежащий Галиеву А.А. теннисный корт является объектом вспомогательного назначения к основному объекту - жилому дому, для обслуживания которого он построен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4789 кв.м. +/- 24 кв.м., не учтено, что он является недостаточным площадью для эксплуатации жилого дома и вспомогательного объекта - теннисного корта, поскольку из представленной в материалы дела справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2011 года предельная минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации домовладения и теннисного корта составляет 5340 кв.м.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кадастровая ошибка в сведениях определена как воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ч. 2 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Так как, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> не учтено, что для эксплуатации жилого дома и теннисного корта необходима большая площадь участка, сведения об указанном участке в государственном кадастре недвижимости противоречат требованиям земельного законодательства и являются кадастровой ошибкой.

Исправление кадастровой ошибки путем аннулирование сведений из Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, единственно возможный способ восстановления нарушенных прав истца, поскольку земельный участок образован путем раздела внесение изменений в координаты земельного участка является невозможным.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей ст. или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся с░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6564 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №10 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ №22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-11744/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Галиев Андрей Андреевич
Ответчики
администарция МО г.-к. Анапа
Другие
ФГБУ ФКП Росреестра
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Перова Мила Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
11.04.2016Передача дела судье
12.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее