Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2018 ~ М-3717/2018 от 30.05.2018

№ 2-4558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Мокееву С.Ф. о взыскании излишне выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Мокеев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК, в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное), с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При этом, в заявлении о назначении пенсии в графе «Пенсия по другому основанию или от другого ведомства» указал, что такая пенсия ему не назначалась. Также заявление содержит подпись ответчика, удостоверяющую осведомленность о том, что законодательством для граждан, имеющих право на различные виды пенсий, предусмотрено право на получение только одной пенсии по их выбору. Мокееву С.Ф. была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Мокеев С.Ф. к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий не относится, о получении пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в Управление при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости не сообщил. Переплата по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> руб. Истцом произведено удержание на сумму <данные изъяты> руб. Удержания из пенсии прекращены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии в размере 620459,88 руб.

Определением судьи от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в исковом заявлении неверно указан период переплаты, необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил возражения по существу заявленных исковых требований.

Представители ответчика Гусарова Е.С., Соломонова Е.В. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Фокина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы пенсионного и выплатного дел, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мокеев С.Ф. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК, в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена выплата пенсии.

При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении пенсии истец не сообщил, что является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно справки МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ответчиком факт получения двух пенсий одновременно не оспаривался.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в связи с злоупотреблением со стороны получателя пенсии (непредоставлением информации о получении пенсии по линии МВД) выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) принято решение об удержании из пенсии Мокеева С.Ф. излишне выплаченных ему сумм в размере <данные изъяты>% ежемесячно до полного погашения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из сумм страховой пенсии по старости установленной Мокееву С.Ф. излишне выплаченных сумм пенсии ежемесячно в размере <данные изъяты>% до полного погашения отменено. При этом суд исходил из того, что непредоставление информации о получении пенсии по линии МВД в орган пенсионного обеспечения, свидетельствует о противоправном поведении истца, что исключает возможность удержания излишне выплаченных сумм пенсии по решению пенсионного органа, поскольку факт злоупотребления правом может быть установлен только судом и вопрос об удержании из страховой пенсии в данном случае может быть разрешен только в судебном порядке в силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.28).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (действовавшего ранее) гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (ст.7) установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что получение второй пенсии является нарушением действующего пенсионного законодательства, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О получении пенсии по линии другого ведомства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении справки от МВД по РК, доказательств более раннего уведомления истца об указанном факте материалы дела не содержат.

При этом, законодательство о пенсионном обеспечении не предусматривает обязанности территориальных органов Пенсионного фонда РФ проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о назначении пенсии.

Таким образом, основания полагать, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) было известно о получении ответчиком пенсии по инвалидности по линии МВД с момента назначения ему пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

С иском о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620459,88 руб., исходя из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком (637339,61 руб. (фактически полученная истцом переплата пенсии за указанный период) – 16879,73 руб. (произведенные удержания истцом из страховой пенсии).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Мокееву С.Ф. о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с Мокеева С.Ф. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) денежную сумму излишне выплаченной пенсии в размере 620459,88 руб., в счет возврата госпошлины – 9404,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 23.07.2018.