Решение по делу № 2-3593/2016 ~ М-967/2016 от 18.02.2016

                                                                 Гражданское дело № 2 - 3593/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Калининой ЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евшова ИА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Евшов ИА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 18.10.2015г. на ул. 60 лет Образования СССР, в районе дома № 61 в г. Красноярске, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Toyota Vista г/н № под управлением водителя Калашникова НА (собственник Цицима АЯ) с автомобилем Honda Fit г/н № под управлением водителя Евшова ИА, автомобилем Honda Accord г/н № под управлением водителя Фенина ДА. Виновником ДТП был признан водитель Калашников НА, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Калашникова НА по договору ОСАГО, с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере 155000 руб. Истец не согласился с данной выплатой, обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба в сумме 259 623,71 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104 623,71 руб., расходы на оценку в размере 5 500 руб., неустойку в размере 61 727,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности 1000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82 279,85 руб., расходы на оценку в размере 5 500 руб., неустойку в размере 48 545,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности 1000 руб., штраф.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Калинина ЕА (доверенность в деле) уточнила заявленные требования в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., просит данные расходы не рассматривать. Исковые требования в остальной части с учетом уточнений поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец Евшов ИА, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Калашников НА, Цицима АЯ, Фенин ДА, представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, материалы административного производства суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которых размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, где под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2015г. на ул. 60 лет Образования СССР, в районе дома № 61 в г. Красноярске, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Toyota Vista г/н № под управлением водителя Калашникова НА (собственник Цицима АЯ) с автомобилем Honda Fit г/н № под управлением водителя Евшова ИА, автомобилем Honda Accord г/н № под управлением водителя Фенина ДА. Виновником ДТП был признан водитель Калашников НА, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей Евшова ИА, Федина ДА нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 7 листах.

Гражданская ответственность виновника ДТП Калашникова НА на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. Гражданская ответственность Евшова ИА застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» полис №. Гражданская ответственность Фенина ДА застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.10.2015г. и другими материалами дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения поступившего заявления, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 155 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.12.2015г. на сумму 155000 руб.

Истец не согласился с размером ущерба, определенным ответчиком и произвел независимую оценку ООО «А», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа259 623,71 руб., расходы на оценку составили 5 500 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа составляет 219 421 руб., без учета износа 380 658 руб., среднерыночная стоимость составляет 353 100 руб., годные остатки 115 820,15 руб., что подтверждается заключением ООО КЦПОиЭ «Д» № от 20.09.2016г.

В соответствии с ч. 6.1 «Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П «При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 82 279,85 руб. (из расчета 353 100 – 115 820,15 – 155000= 82 279,85), расходы на оценку в размере 5500 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 51 790,11 руб. (из расчета: период просрочки с 21.12.2015г. по 18.20.2016г. – 59 дней, 88 279,85 + 5500 = 87779,85 х 1% х 59 = 51 790,11). Истец просит взыскать неустойку в размере 48 545,11 руб., суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи, с чем считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 545,11 руб.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд    считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в соответствии с    положениями пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 43 889,92 руб. (из расчета: 82279,85 + 5500 = 87 779,85 : 2 = 43 889,92).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4226,49 руб. (из расчета: 82 279,85 + 5500 + 48545,11 = 136 324,96 – 100 000 = 36 324,96 х 2% + 3200 = 3926,49 + 300 = 4226,49).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евшова ИА страховое возмещение в размере 82 279,85 руб., убытки в виде расходов на оценку в размере 5500 руб., неустойку в размере 48 545,11 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 43 889,92 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., всего 198 214,88 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4226,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.