Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-153/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировской районной прокуратуры г.Красноярска Герасимовой С.С.

подсудимых Машонкина В.И., Лукьянова С.В.

защитников - адвоката Косоговой С.Н., представившей ордер № 5107 от 13.02.2013, адвоката Анкудинова В.Э., представившего ордер № 4913 от 07.02.2013

при секретаре Бурдиной С.Г., Аксёновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Машонкина В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, пп. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Лукьянова С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Машонкин В.И. совершил открытое хищения имущества Захарова Н.Н.; Машонкин В.И. и Лукьянов С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищения имущества Савина А.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Лукьянов С.В. также совершил разбойное нападение на Гусакова А.А. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2012 г. в ночное время Машонкин В.И. находился в третьем подъезде <адрес>, где встретил ранее не знакомого ему Захарова Н.Н. Увидев на голове последнего шапку из меха норки, у Машонкина В.И. возник преступный умысел на совершение хищения данной шапки. Осуществляя свои преступные намерения, Машонкин В.И. в тот же день около 22.50 час., находясь в третьем подъезде <адрес>, подошел к Захарову Н.Н. и, отвлекая его внимание, попросил закурить. Затем Машонкин В.И. желая доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с головы Захарова Н.Н., шапку из меха норки стоимостью 1000 рублей, принадлежащую последнему. С похищенным имуществом Машонкин В.И. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Захарову Н.Н. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Кроме того, 11 ноября 2012 г. в вечернее время Лукьянов С.В., Машонкин В.И. и Савин А.В. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В тот же день, около 22 час. у Лукьянова С.В., после ссоры с Савиным А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Савина А.В. Осуществляя свои преступные намерения Лукьянов СВ. в присутствии Машонкина В.И., потребовал от Савина А.В. передать ему денежные средства последнего. У Машонкина В.И., услышавшего требования Лукьянова С.В. и осознающего их противоправность, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с Лукьяновым С.В. открытого хищения имущества Савина А.В., тем самым Машонкин В.И. вступил в сговор с Лукьяновым СВ. на совершение открытого хищения имущества Савина А.В. Когда Савин А.В. отказался передать Лукьянову С.В. деньги, Лукьянов С.В. и Машонкин В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесли Савину А.В. несколько ударов руками в область груди, причинив своими преступными действиями Савину А.В. физическую боль, после чего Лукьянов СВ. потребовал от Савина А.В. снять куртку и передать ее им с Машонкиным В.И. Так как Савин А.В. требования Лукьянова не выполнил, то Машонкин, продолжая совместные преступные действия, пошел к Савину А.В. со спины, и обхватив его за торс руками стал сдерживать, в то время как Лукьянов, желая доведения совместного преступного умысла до конца, стал снимать с Савина принадлежащую тому куртку. От совместных действий Лукьянова С.В. и Машонкина В.И., Савин А.В. упал на пол, а Лукьянов, продолжая совместные преступные действия, сдернул с Савина за воротник находившуюся на нем куртку, тем самым совместно с Машонкиным В.И. открыто похитив принадлежавшее Савину А.В. имущество: куртку стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 690 рублей. С похищенным имуществом Лукьянов С.В. и Машонкин В.И. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Савину А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 390 рублей.

Кроме того, 25 ноября 2012 г. в дневное время Лукьянов СВ. и малознакомый ему Гусаков А.А. находились в <адрес>. После распития спиртных напитков, Лукьянов С.В. увидел, что Гусаков А.А. собрался уходить из квартиры. В этот момент у Лукьянова возник преступный умысел на совершение хищения имущества последнего. Осуществляя свои преступные намерения, Лукьянов проследовал из квартиры за Гусаковым А.А. В тот же день около 18 час. Лукьянов, находясь у <адрес>, подошел к Гусакову А.А. со спины, и ничего не говоря, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар в затылочную область головы и шеи Гусакова А.А., причинив своими преступными действиями последнему физическую боль. От неожиданного удара Гусаков А.А. упал на колени, а Лукьянов СВ., желая доведения преступного умысла до конца, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, нанес Гусакову А.А. один удар ногой по лицу в область левого глаза, причинив своими преступными действиями Гусакову А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.12.2012 параорбитальную гематому слева, осложнившуюся развитием абсцесса верхнего века вызвавшую временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. От полученного удара Гусаков А.А. ударился височной областью головы справа об асфальтную поверхность, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.12.2012г. ссадину височной области справа не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Осознавая, что после нанесенных ударов Гусаков А.А. не окажет сопротивление, Лукьянов С.В. продолжая свои преступные намерения, открыто похитил упавшую с головы Гусакова А.А. кепку из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, из рук последнего кофту-джемпер стоимостью 1000 рублей, из карманов куртки Гусакова А.А.: перчатки из замши коричневого цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 1400 рублей, наушники стоимостью 250 рублей, а также находившийся на потерпевшем шарф из ткани стоимостью 500 рублей, принадлежащие Гусакову А.А. С похищенным имуществом Лукьянов СВ. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Гусакову А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Подсудимый Машонкин виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. По факту хищения имущества Захарова Н.Н. показал, что 10 ноября 2012 года днем он пришел к Лукьянову, на <адрес> они распивали спиртное. Около 22.30-23 часов они с Лукьяновым пошли к его знакомой, проживающей в том же доме, на 5 этаже. Когда поднимались по лестнице, то примерно между 3 и 4 этажами он увидел компанию ранее незнакомых людей. Там находились две женщины и один мужчина. Они пили пиво. У одного из мужчин на голове была шапка из меха норки. Подойдя к мужчине, как впоследствии узнал, фамилия его Захаров, он попросил закурить. Мужчина дал ему сигарету, и, ничего не говоря, он быстро схватил с головы Захарова его шапку, и побежал из подъезда. Все произошло очень быстро, он от Захарова ничего не требовал, угроз ему не высказывал, ударов не наносил. Слышал, что Захаров и одна из женщин бежали за ним, но не остановился. Когда выбежал на улицу, то снял с головы свою вязанную шапку, и надел норковую шапку Захарова, в которой пошел по улице. Через несколько минут на улице его задержали сотрудники полиции. По второму эпизоду. На следующий день, после хищения шапки Захарова, 11 ноября 2012 года он встретился с Лукьяновым, с которым распивали спиртное, с ними был ФИО10. Уже в вечернее время они все пришли на <адрес> где некоторое время ночевал Лукьянов, там уже находился Савин, которого он ранее не знал. Находясь по <адрес> они все продолжили распивать спиртное. Между Лукьяновым и Савиным произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Лукьянов нанес несколько ударов по лицу и телу Савину. Он (Машонкин) вмешался в эту ссору и из личных неприязненных отношений нанес Савину несколько ударов по лицу и телу, возможно около 2-х ударов. Затем ФИО10 разнял их с Савиным и Лукьяновым, и ссора прекратилась. Спустя некоторое время, около 22 часов он услышал, что Лукьянов требует от Савина, чтобы тот снял с себя куртку. Чтобы Лукьянов требовал от Савина деньги он не слышал. На требование Лукьянова, Савин не реагировал. Тогда Лукьянов нанес Савину несколько ударов руками по груди. Наносил ли удары Савину он сам, точно не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, возможно мог несколько раз толкнуть Савина рукой в грудь. После того, как Савин продолжал находиться в куртке, он (Машонкин) подошел к тому со спины и схватил его за ворот, стал удерживать. Лукьянов в это время сдернул с Савина куртку. Говорил ли что-либо Савин не помнит. Также не помнит, падал ли Савин от ударов или нет. Через некоторое время они все вместе пошли из квартиры на <адрес>, к общему знакомому. Похищенную куртку Лукьянов забрал с собой. Савин вышел из квартиры вместе с ними, но потом, когда они приобретали спиртное, исчез. Денег у Савина он (Машонкин) не видел и телефона тоже. Осматривал ли Лукьянов карманы куртки Савина не знает. Раскаивается в содеянном, возместил ущерб Савину.

Подсудимый Лукьянов виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ признал полностью, с обвинением по пп. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ не согласен. Суду пояснил, что проживал с женщиной на <адрес>. В конце ноября 2012 г., около 17 часов он пришел к знакомому ФИО9 по <адрес> В гостях у того находился парень по имени Александр, как впоследствии узнал его фамилия Гусаков. Они вместе распивали спиртное. У него с собой был телефон жены. Через некоторое время, около 18 часов, Гусаков, уже будучи в алкогольном опьянении, собрался идти домой. Его телефон находился на зарядке. Он знал, что у Гусакова при себе находится сотовый телефон, так как в ходе совместного распития спиртного видел, как Гусаков его ставил на зарядку. При нем Гусаков заталкивал перчатки в карманы, на том была кепка и пуховик. Он (Лукьянов) обнаружил пропажу своих документов, сказал хозяину квартиры, что у него проходной двор. Около 18 часов он вышел из квартиры ФИО9, и побежал следом за Гусаковым. В районе <адрес> сзади и нанес ему один удар кулаком где-то в районе шеи. У того с головы упала кепка черного цвета, шарф, в руках у Гусакова кофта была, он оттолкнул все это к мусорному баку.

В судебном заседании 09.04.2013 подсудимый Лукьянов без объяснения подробностей полностью признал свою вину по этому эпизоду, подтвердил явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Лукьянова в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в конце ноября 2012 г., число он точно не помнит, около 17 часов он пришел к знакомому ФИО9 по <адрес>. В гостях у того находился парень по имени Александр, как в последствии узнал его фамилия Гусаков. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время, около 18 часов Гусаков, уже будучи в алкогольном опьянении, собрался идти домой. Когда Гусаков вышел из квартиры, у него неожиданно возникло желание похитить у Гусакова его вещи. Сам в это время он также находился в алкогольном опьянении, но происходящее помнит хорошо, своими действиями руководил. Он знал, что у Гусакова при себе находится сотовый телефон, так как в ходе совместного распития спиртного видел его у Гусакова. Около 18 часов он вышел из квартиры ФИО9, ничего никому не говоря, и пошел следом за Гусаковым. Когда они отошли от дома несколько метров, то в районе <адрес>, он подошел к Гусакову сзади и нанес ему один удар кулаком в затылочную область головы. Он думает, что Гусаков не видел, как он шел за ним. От неожиданного удара Гусаков упал на землю липом вниз. Того, чтобы он носил Гусакову еще какие-либо удары он не помнит, считает, что этого не было. Однако, он допускает, что мог пнуть его ногой по голове перешагивая через него, когда тот упал на землю. Как ему показалось, сознание Гусаков не терял, но возможно мог его не видеть, так как лицо Гусакова было закрыто руками. Видя, что Гусаков лежит на земле, он вытащил у того из кармана перчатки коричневого цвета, как ему показалось замшевые, которые лежали в куртке, по одной с каждой стороны. Кроме того, он похитил находившийся в кармане куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со вставками синего и красного цветов, который видел у Гусакова еще в квартире. Телефон был с наушниками. От удара и падения Гусакова на землю, у него с головы упала кепка, черного цвета, похожая на кожаную. Данную кепку он поднял рядом с Гусаковым, и зная, что она принадлежит тому, также похитил ее. В руках у Гусакова был джемпер -кофта, серого цвета с каким-то рисунком, он также похитил данную кофту. Кроме того, он снял с шеи Гусакова шарф вязанный, темного цвета. В этот момент рядом никого не было, сам Гусаков ему ничего не говорил, сопротивление не оказывал. Похитив вещи Гусакова, он ушел от него, а тот продолжал лежать на земле. После этого, он с Гусаковым больше не встречался. Совершив преступление, он осмотрел похищенные вещи. Наушники оказались сломаны, от того, что он их тянул из кармана. Их он выкинул в мусорку, рядом домом <адрес>. Осмотрев другие вещи: кофту, шарф, перчатки, кепку они ему не понравились, кроме того, не подходили по размеру, поэтому он их также выбросил. Похищенный телефон был в лучшем состоянии чем тот, который на тот момент был у него, поэтому он оставил его себе, и пользовался им. После преступления телефон он отключил, сим-карту Гусакова выбросил. В момент совершения преступления он понимал, что его действия незаконны, что он находится под следствием, но все равно совершил преступление. О совершенном им преступлении он никому ничего не рассказывал. В настоящее время он свою вину признает частично, по причине указанной выше, о произошедшем сожалеет, раскаивается. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было, он хотел совершить открытое хищение имущества Гусакова. О совершении им преступлении он добровольно написал явку с повинной. Похищенный у Гусакова сотовый телефон он выдал следователю, в дальнейшем намерен возместить причиненный ущерб. (т. 2 л.д. 154-157)

По факту хищения имущества Савина А.В. Лукьянов показал, что 11.11.2012г. около 20 час. он встретил своих знакомых Машонкина и ФИО10, с которыми они решили пойти к его знакомому, на <адрес>. Когда пришли в указанную квартиру, там находился Савин ФИО8, и еще один какой-то нерусский. Увидев Савина, он сказал хозяину квартиры: «Что за проходной двор!» Савин объяснил кто он такой, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Савину 2 удара кулаком по лицу. Машонкин и ФИО10 его отстранили от Савина, сказав, что разберутся с ним сами. Куртку он с того не снимал. Она у них в руках была, он кинул ее возле телевизора. После этого ушел из квартиры вместе с Машонкиным, ФИО10 и Савиным. Он Савину свой бушлат дал. Потом их полиция задержала. Он Савину никаких требований не высказывал, имущество у него не похищал, ударов после конфликта Савину не наносил.

Доказательствами, подтверждающими вину Машонкина В.И. по факту хищения имущества Захарова Н.Н., совершенного 10.11.2012 г. в подъезде <адрес>, являются:

Показания потерпевшего Захарова Н.Н., который пояснил, что 10.11.2012г. в вечернее время он пришел к знакомой ФИО1. Вместе с ней, и сестрой последней, они приобрели спиртное и зашли в подъезд <адрес> в <адрес>, чтобы погреться. Зайдя в подъезд указанного дома, и поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами присели на лестнице покурить. Через некоторое время мимо них прошли два человека, как он понял, в квартиру выше этажом. Однако, через несколько минут, один из проходивших парней спустился и попросил у него закурить. Он передал парню сигарету, и позвал ФИО1 идти домой. В этот момент он почувствовал, как парень сорвал у него с головы шапку, и убежал. Он и ФИО1 побежали за парнем, но догнать его не смогли, а тот выбежал на улицу. Шапку он приобрел три года назад на рынке, за 3000 рублей, но в настоящее время, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Шапка из меха норки. Когда он находился в полиции, увидел и опознал свою шапку.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 10.11.2012г. около 18 час. к ней пришел Захаров, который предложил пойти в павильон за пивом. Она согласилась, кроме того, с ними пошла ее сестра ФИО64. Они приобрели пиво, а затем пришли в подъезд <адрес>, чтобы погреться. Там они прошли на площадку между 3 и 4 этажами, третьего подъезда, где присели на ступеньки и курили. Примерно в 22.30 час мимо них прошли двое мужчин, которые поднялись в квартиру на 5 этаже. После этого, один из молодых людей спустился к ним и спросил у Захарова закурить. Захаров передал парню сигарету, и они собрались идти домой. Когда Захаров поднялся со ступенек, и отвернулся, парень сорвал у него с головы шапку и побежал налево по этажу, так как подъезды в доме сквозные. Она и Захаров кричали, попытались догнать парня, просили вернуть шапку, но парень убежал. (т. 1 л.д. 66)

Показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает полицейским - <данные изъяты>. 10.11.2012 в 18 час. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Кировском районе г. Красноярска в составе наряда совместно с инспектором ФИО2 Около 23.00 час. им поступила ориентировка о совершении по <адрес> открытого хищения имущества, а именно шапки из меха норки. Отрабатывая данную ориентировку, ими в районе <адрес> был замечен мужчина, на голове которого находилась меховая папка. Данный гражданин был задержан, им оказался Машонкин. При обращении к Машонкину, тот пояснил, что шапка ему не принадлежит, он взял ее у знакомого Лукьянова. Для дальнейшего разбирательства Машонкин был доставлен в ОП № 3. По пути Машонкин стал говорить им, что забрал эту шапку у компании незнакомых ему людей. По приезду в ОП № 3 Машонкин не хотел забирать из автомобиля находившуюся на нем до этого шапку, поэтому ФИО2 забрал ее из автомобиля и в дальнейшем выдал о/у ОУР ОП №3.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское». 10.11.2012 года в 18 час. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Кировском районе г. Красноярска в составе наряда совместно с полицейским ФИО3 Около 23.00 час. им поступила ориентировка о совершении по <адрес> открытого хищения имущества, а именно шапки из меха норки. Отрабатывая полученную ориентировку, ими в районе <адрес>, в 23.15 час. был замечен мужчина, на голове которого находилась меховая шапка. Данный гражданин был задержан, им оказался Машонкин В.И., <данные изъяты>. При их обращении к Машонкину, тот пояснил, что шапка ему не принадлежит, он взял ее у знакомого. При этом, Машонкин снял с себя шапку, и вел себя подозрительно и взволнованно. Для дальнейшего разбирательства Машонкин был доставлен в ОП № 3. По пути Машонкин стал говорить им, что забрал эту шапку у компании незнакомых ему людей. Все время общения с Машонкиным, тот вел себя раздражительно, испуганно. Физическая сила и специальные средства к нему не применялись. По приезду в ОП № 3 Машонкин не хотел забирать из автомобиля находившуюся на нем до этого шапку, поэтому им данная шапка была выдана о/у ОУР ОП № 3. (т. 1 л.д. 72-73)

А также материалы дела:

- протокол явки с повинной Машонкина В.И. от 13.11.2012г., в котором Машонкин В.И. сообщает о совершенном им 10.11.2012г. по <адрес> в <адрес> преступлении (т. 1 л.д. 82);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2012г., а именно лестничного марша между третьим и четвертым этажами в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 27-28);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Захарова И.И. от 10.11.2012 г., в котором потерпевший сообщает о совершенном хищении его имущества (т. 1 л.д. 23);

- протокол добровольной выдачи от 11.11.2012г., в ходе которой инспектором ППС ФИО2 выдана шапка из меха норки черного цвета, которая была обнаружена при задержании Машонкина В.И. (т. 1 л.д. 31);

- протокол выемки от 09.01.2013 г., в ходе которой была изъята шапка из меха норки, добровольно выданная сотрудником ППСП (т. 1 л.д. 33);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2013г., а именно изъятой в ходе производства выемки, шапки из меха норки (т. 1 л.д. 34-35), которая 09.01.2013г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36)

-      справка магазина головных уборов «ФИО66», согласно которой примерная стоимость б/у шапки из меха норки от 1000 рублей (т. 1 л.д. 79), которая 09.01.2013г. признана доказательством и приобщена к уголовному щепу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 80)

Доказательствами, подтверждающими вину Машонкина В.И. и Лукьянова С.В. по факту открытого хищения имущества Савина А.В., являются:

Показания потерпевшего Савина А.В., который пояснил, что 11.11.2012г. около 20 час. он пришел в комнату по <адрес>17 в <адрес>, где часто собираются разные люди. После него в комнату пришли Лукьянов, Машонкин и ФИО10. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время между ним и Лукьяновым произошла ссора на бытовой почве, к которой присоединился и Машонкин. С помощью ФИО10 конфликт был улажен. Уже после этого, Лукьянов спросил у него деньги, а когда он ответил, что у него нет. Лукьянов сказал снимать куртку. Когда он отказался, то после нанесения ему ударов, Машонкин удерживал его, а Лукьянов снял с него куртку. У него была похищена куртка стоимостью 700 рублей, в кармане которой находился телефон «марка» стоимостью 690 рублей, денежные средств в сумме 1000 рублей. После хищения у него Лукьяновым и Машонкиным куртки, он не видел, чтобы кто-то из них осматривал при нем карманы куртки. Когда они выходили из комнаты, то похищенную у него куртку нес Лукьянов. Он вернуть куртку не просил, так как боялся, что его могут вновь начать избивать. В момент совершения в отношении него преступления, Лукьянов стал требовать от него деньги. Затем Лукьянов и Машонкин нанесли ему по 2-3 удара каждый, кулаками по телу, в область груди, после чего Машонкин подошел к нему со спины. В это время он сидел на стуле. Машонкин обхватил его за руки, таким образом удерживая, а Лукьянов стал тянуть с него куртку. Он упал со стула на пол, а Лукьянов дернув куртку за воротник, как бы вытряхнул его из куртки. Машонкин в это время сказал ему не брыкаться. За медицинской помощью он никуда не обращался, но в момент нанесения ему в область груди ударов, испытал сильную физическую боль.

Оглашенные в суде (ст. 281 УПК РФ) показания свидетеля ФИО10 который пояснил, что 11.11.2012 г. в вечернее время на <адрес> встретил знакомых ему Лукьянова и Машонкина. Они решили вместе употребить спиртное, для чего Лукьянов позвал их в комнату № по <адрес> в <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу, там находился ранее знакомый ему Савин. Все вместе они употребляли спиртное, в ходе чего между Лукьяновым и Савиным на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Лукьянов и Машонкин наносили сидевшему на стуле Савину удары. Когда конфликт прекратился, через некоторое время, Лукьянов спросил у Савина деньги, на что тот ответил, что денег нет, тогда Лукьянов нанес Савину несколько ударов и сказал, чтобы тот снимал куртку. Савин ответил, что не будет ее снимать, тогда Лукьянов и Машонкин снова стали наносить Савину удары, при этом Лукьянов снял с Савина куртку, а Машонкин держал последнего. Когда они уходили из комнаты, то куртку Савина Лукьянов забрал с собою. (т. 1 л.д. 150-153)

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, который пояснил, что проживает по <адрес> в <адрес> один. 11.11.012 г. он находился дома. Уже ночью 12.11.2012 г. к нему пришли ФИО10, Лукьянов и Машонкин, с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития он поругался с Лукьяновым, которого выгнал из квартиры. Сам он лег спать. 13.11.2012 г. к нему пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его квартиры обнаружили куртку черного цвета, кому принадлежит данное имущество он не знает, думает, что куртку принес Лукьянов. (т. 1 л.д. 163-165)

А также материалы дела:

- протокол явки с повинной Машонкина В.И. от 13.11.2012г., в котором Машонкин В.И. сообщает о совершенном им в комнате по <адрес> в <адрес>, совместно с Лукьяновым С.В. преступлении (т. 1 л.д. 211);

- заявление, поступившее от Савина А.В. от 12.11.2012 г., в котором потерпевший сообщает о совершенном хищении его имущества (т. 1 л.д. 91);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2012 г., а именно комнаты № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 94-98);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2012 г., а именно <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята куртка, похищенная у Савина А.В. (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от 11.12.2012 г., а именно изъятой в ходе осмотра места происшествия куртки мужской (т. 1 л.д. 107-109), которая 29.12.2012г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112);

- протокол предъявления предмета для опознания от 29.12.2012 г., а именно куртки мужской, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>39 в <адрес>, предъявленной потерпевшему среди двух других похожих курток, в ходе которого, потерпевший Савин А.В. опознал похищенную у него 11.11.2012 г. куртку, указав на опознаваемую куртку (т. 1л.д. 111);

- протокол осмотра документов от 10.01.2013 г., а именно детализации соединений абонентского номера 8 962 072 30 56 (т. 1 л.д. 199-200), которая 10.01.2013г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201);

- протокол очной ставки от 11.01.2013 г. между обвиняемым Машонкиным В.И. и обвиняемым Лукьяновым С.В., в ходе которой Машонкин В.И. подтвердил свои показания, пояснив, что слышал, как Лукьянов потребовал от Савина снять куртку, после чего видел, как Лукьянов нанес Савину несколько ударов по телу, а затем, в то время, как он (Машонкин) стал удерживать Савина, Лукьянов снял с последнего кутку, которую унес с собою уходя из комнаты. Лукьянов С.В. пояснил, что не подтверждает показания Машонкина, так как видел, что куртку с Савина снимал Машонкин и ФИО10. (т.2 л.д. 237-239);

- протокол очной ставки от 11.01.2013г. между свидетелем ФИО10. и обвиняемым Лукьяновым С.В., в ходе которой ФИО10 подтвердил свои показания, пояснив, что слышал, как Лукьянов потребовал от Савина деньги, после чего видел, как Машонкин наносил Савину удары по телу, а Лукьянов снял с последнего куртку. Лукьянов СВ. пояснил, что не подтверждает показания ФИО10 только в части того, что он (Лукьянов) куртку не снимал, кто это сделал не знает, не видел (т.2 л.д. 241-243);

- справки ООО «ФИО73», И.П. ФИО11., согласно которых примерная стоимость сотового телефона «марка» от 650 до 2000 рублей (т. 1 л.д. 205), куртки мужской от 700 до 3800 рублей (т 1 л.д. 207), которые 04.01.2013 г. признаны доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 208).

Доказательствами, подтверждающими вину Лукьянова С.В. по факту в отношении Гусакова А.А., являются:

Показания в суде и на предварительном следствии потерпевшего Гусакова А.А., который пояснил, что 25.11.2012г. в дневное время он пришел в гости к знакомому ФИО9, у которого часто собираются разные люди. Там они стали распивать спиртное. Около 17 часов в квартиру пришел ранее незнакомый ему мужчина, по имени Сергей, других его данных он не знает. Тот также выпивал с ними. Сам он с этим мужчиной не общался, конфликтов с ним не было. Около 18 часов он собрался уходить домой. В это время он был уже в алкогольном опьянении, но дойти до дома еще мог самостоятельно. Он вышел из квартир один и пошел пешком по двору дома. Он не заметил, чтобы кто-то шел за ним. Он не помнит, одел ли он свою кофту-джемпер на себя, или нес ее в руках, так как, распивая спиртное в квартире ФИО9, он ее снимал, потому, что ему было жарко. Таким образом, возможно, что когда он шел домой, то кофту просто нес в руках. Когда он около 18 час. проходил у <адрес>, то неожиданно почувствовал удар сзади в затылочную область головы и шеи. В этот момент ему было больно, находившаяся на голове кепка упала рядом с ним, а сам он от неожиданного удара упал на колени. Все происходило быстро, поэтому он, будучи в алкогольном опьянении даже не успел сориентироваться, и не видел, кто нанес ему удар. В это время он почувствовал еще удар в область левого глаза, чем он был нанесен и кем, он не видел. Испытав боль, он закрыл глаза, и не сопротивлялся. Что происходило дальше он не помнит, пояснить затрудняется, возможно потерял сознание. В себя он пришел уже ночью, в подъезде своего дома. Как и когда он туда добрался, он не помнит. При это он обнаружил, что у него похищено: кофта-джемпер, приобретенная его матерью на рынке около 5 лет назад, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей, возможно, что он нес ее в руках, кепка, с меховой отделкой, из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей, которая упала рядом с ним, после нанесения ему удара, перчатки из замша, коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, были похищены из карманов куртки, там же, в кармане куртки находился сотовый телефон «марка1» с зарядным устройством, приобретала его мать, но пользовался им он, и принадлежал он ему, стоимостью 1400 рублей, там же находились наушники в корпусе черного цвета, приобрел их сам за 250 рублей, у него сохранился торговый чек, кроме того, у него был похищен шарф, из ткани с рисунком, стоимостью 500 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен ущерб в сумме 5 650 рублей. На теле у него каких-либо телесных повреждений не было, но в области левого глаза на следующий день оказался кровоподтек. 27.11.2012 г. ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в БСМП. Затем он обращал за помощью в глазной центр по <адрес>, и в поликлинику по месту жительства.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, которая пояснила, что проживает с Гусаковым. 25.11.2012 г. около 15 час. Гусаков ушел из дома. Вернулся он около 01 час. 26.11.2012 г. В области левого глаза у Гусакова был кровоподтек, на шее со стороны спины было покраснение. Когда Гусаков снял куртку она увидела, что на нем нет джемпера, в котором тот уходил из квартиры. Кроме того, когда Гусаков уходил из дома, при нем был сотовый телефон, перчатки коричневого цвета, кепка из кожи, другие вещи. На ее вопросы, что случилось, Гусаков рассказал ей, что он выпивал у знакомого по <адрес>, после чего пошел домой, но в районе <адрес>, на него напали и забрали его вещи. (т. 2 л.д. 94-95)

Показания свидетеля ФИО6, которая пояснила, что 26.11.2012г. увидела на лице сына кровоподтек в области левого глаза. Ей известно, что в результате преступления, совершенного в отношении ее сына 25.11.2012г. у него было похищено: кофта-джемпер, шапка в виде кепки стоимостью 2000 рублей, перчатки из замши коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, наушники черного цвета стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1400 рублей, шарф из ткани стоимостью 500 рублей. (т. 2 л.д. 98-100)

Показания свидетеля Хрипачевой Д.Н., которая пояснила, что в конце ноября 2012 года познакомилась с Лукьяновым, который стал проживать у нее. Как она поняла, своего жилья у Лукьянова нет, и до этого времени, он поживал где-то на <адрес> или <адрес>. Лукьянов рассказал ей о себе только то, что много лет отсидел в местах лишения свободы. Сказал, что недавно он освободился, что ему необходимо встать на учет, но делать он этого не желает, и не собирается идти в полицию по данному поводу. На протяжении всего времени знакомства, Лукьянов нигде не работал, ничем не занимался, рассказывал, что до осуждения ранее где-то работал водителем. Жили они с ним только на ее средства. Когда Лукьянов, стал проживать у нее, она видела, что он пользуется телефоном, название его она не помнит, раздвижной черного цвета, с полосками красного цвета. Откуда у Лукьянова данный телефон она не знает, у него не спрашивала. За время недолгого знакомства может охарактеризовать Лукьянова как нормального человека, он употреблял спиртное примерно раз в неделю.

Показания свидетеля ФИО9 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 25.11.2012г. в дневное время к нему в гости пришел Гусаков, с которым они распивали спиртное. Когда водка закончилась, около 18 час. Гусаков собрался и пошел домой. Уже около 23 час. Гусаков вновь пришел к нему и попросил одолжить ему шапку. Он не спрашивал у Гусакова, что случилось, просто дал ему свою шапку, которую Гусаков вернул ему на следующий день, при этом он увидел у Гусакова кровоподтек в области левого глаза, и узнал со слов последнего, что Гусакова ограбили. (т. 2 л.д. 92-93)

-     протокол явки с повинной Лукьянова С.В. от 11.12.2012г., в котором Лукьянов сообщает о совершенном им у <адрес> в <адрес> преступлении (т. 2 л.д. 123);

- заявление, поступившее от Гусакова А.А. от 28.11.2012 г., в котором потерпевший сообщает о совершенном хищении его имущества (т. 2 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2012г., а именно участка местности по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 6-9);

- заключение эксперта № от 27.12.2012г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 27.11.2012г. гр. Гусакову А.А. были выставлены диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ссадина височной области справа», при дальнейшем обследовании отмечено наличие абсцесса верхнего века левого глаза. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждаются объективной неврологическое симптоматикой, дополнительными методами обследования, не прослежен неврологом в динамике, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью в данном случае. Параорбитальная гематома слева, осложнившаяся развитием абсцесса верхнего века вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ссадина височной области справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Перечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 54-57);

- протокол выемки от 28.11.2012г., в ходе которой у потерпевшего была изъята куртка, в которой Гусаков А.А. находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 2 л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 28.11.2012г., а именно куртки, изъятой в ходе производства выемки (т. 2 л.д. 24-25), которая 28.11.2012г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 26);

- протокол выемки от 27.12.2012г., в ходе которой у потерпевшего был изъят торговый чек на похищенные у него наушники (т. 2 л.д. 67);

- протокол выемки от 11.12.2012 г., в ходе которой у Лукьянова С.В. был изъят сотовый телефон «марка1» имей: № (т. 2 л.д. 138);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.01.2013 г., а именно сотового телефона «марка1» имей: №, изъятого у Лукьянова СВ., в ходе производства выемки, и торгового чека от 14.11.2012 г. на наушники, изъятого в ходе производства выемки у потерпевшего (т. 2 л.д. 69-70), которые 09.01.2013 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 71);

-     справки ООО «орг1», орг2 согласно которым примерная стоимость сотового телефона «марка1» 2220s от 1400 до 3500 рублей (т. 2 л.д. 108), джемпера мужского от 600 до 2500 рублей, перчаток мужских замшевых от 500 до 1000 рублей, шарфа мужского текстильного от 350 до 1200 рублей (т. 2 л.д. 110), которые 04.01.2013г. признаны доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (т. 2 л.д. 111).

Действия подсудимого Машонкина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. А также по пп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Лукьянова С.В. квалифицируются по пп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. А также по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы Лукьянова о том, что он не совершал грабежа в отношении Савина опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет. В частности, показаниями потерпевшего Савина, подсудимого Машонкина, свидетелей ФИО10 ФИО4 фактом изъятия из квартиры последнего куртки, принадлежащей потерпевшему Савину. Из согласованности действий Машонкина и Лукьянова в отношении Савина суд усмотрел, что предварительно они вступили в сговор на хищение имущества потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, из которых Машонкин характеризуется удовлетворительно, Лукьянов характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание Машонкина обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба Савину; а в отношении Лукьянова - явку с повинной по факту разбоя.

Обстоятельством, отягчающим наказание того и другого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих подсудимых данных, состояния здоровья Лукьянова С.В., требований ст. 43 УК РФ, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку и тот и другой ведут асоциальный образ жизни, имеют устойчивую склонность к противоправному поведению, отсутствие источников дохода является почвой для совершения ими противозаконных действий в дальнейшем. Смягчающие обстоятельства принимаются во внимание при определении срока наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере, указанном в заявлениях прокурора Кировского района г.Красноярска (т. 3 л.д. 1, 4). А также по иску прокурора Кировского района г. Красноярска необходимо взыскать с Лукьянова С.В.сумму 806 рублей 56 копеек в пользу орг3 - расходы на лечение потерпевшего Гусакова А.А. (ст. 1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Машонкина В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 месяцев, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. Применяя ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить всего 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Машонкину ФИО7изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2013 года.

Лукьянова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа. Применяя ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить всего 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 11 декабря 2012 года.

Меру пресечения Лукьянову С.В. оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать Машонкина В.И.в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5587 руб. 50 копеек.

Взыскать с Лукьянова С.И.в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8400 рублей. А также по иску прокурора Кировского района г. Красноярска взыскать с Лукьянова С.И.сумму 806 рублей 56 копеек в пользу ЗАО МСО «Надежда».

Вещественные доказательства: шапку вернуть Захарову Н.Н., куртку – Савину А.В., телефон – Гусакову А.А., а находящиеся на хранении у потерпевшего Гусакова А.А. оставить ему по принадлежности; детализацию соединений, торговый чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов