Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-585/2019 от 30.09.2019

Материал № 4/13-585/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года р.п.Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Никишова М.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Степакова Э.А. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степаков Э.А. осужден приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2000 года (с учетом изменений внесенных определением Смоленского областного суда от 21 ноября 2000 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2005 года) по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 09 октября 2003 года.

Он же осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2004 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 7 месяцев 1 день по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 марта 2008 года.

Он же осужден по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2008 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2011 года по отбытии срока наказания.

Он же осужден приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания.

Он же осужден приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Он же осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 г. и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Степаков Э.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчить наказание.

Рассмотрев ходатайство в отсутствие осужденного, согласно его письменному заявлению, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, статьи 15, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 УК РФ.

Приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2000 года (с учетом в последующем внесенных изменений) пересмотру с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. не подлежит, поскольку какие-либо изменения, улучшающие положения осужденного, в часть 1 статьи 213 УК РФ, статью 119 УК РФ указанным Федеральным законом не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Степакова Э.А. по вышеназванному приговору на менее тяжкую.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию части 1 статьи 213 УК РФ и статьи 119 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции части 1 статьи 213 УК РФ альтернативным наказанием в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, а также в виде принудительных работ. Кроме того, вышеуказанным законом увеличен срок обязательных работ до четырехсот восьмидесяти часов и дополнении санкции статьи 119 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Оснований для применения к Степакову Э.А. положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными

работами не усматривается, поскольку наказание по вышеназванному приговору им отбыто.

Федеральный закон №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 213 УК РФ и статьи 119 УК РФ, то есть не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по части 1 статьи 213 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данным статьям, - смягчению.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Суд считает, что данные изменения улучшают положения осужденного, поскольку согласно приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2000 года (с учетом в последующем внесенных изменений) преступления, совершенные Степаковым Э.А., являются преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести, а потому наказание необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, срок наказания оставить без изменения, поскольку наказание отбыто. В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2000 года (с учетом в последующем внесенных изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

По приговору Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2004 года действия осужденного, квалифицированные по части 1 статьи 111 УК РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), срок наказания по данной статье следует оставить без изменения, поскольку наказание отбыто осужденным. В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Федеральным законом № 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 года изменения, улучшающие положения осужденного в часть 1 статьи 111 УК РФ не внесены.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Степакова Э.А. на менее тяжкую.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по указанному приговору является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года и в силу статьи 10 УК РФ приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2008 года в отношении осужденного изменению не подлежит, поскольку вышеуказанным законом не внесены изменения в часть 1 статьи 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Степакова Э.А. по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2008 года на менее тяжкую.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию части 1 статьи 161 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Кроме того, вышеуказанным законом увеличен срок обязательных работ до четырехсот восьмидесяти часов. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) указано, что положения УК РФ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. Новый закон изменил наказание в виде обязательных работ и не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. Таким образом, новый закон не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, его действия по части 1 статьи 161 УК РФ не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данной статье, - смягчению.

Оснований для применения к Степакову Э.А. положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается, поскольку наказание по вышеназванному приговору им отбыто.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2008 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 07 марта 2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку данный приговор вынесен с учетом вышеуказанных законов.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию части 2 статьи 167 УК РФ, части 2 статьи 161 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного Закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) указано, что положения УК РФ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Оснований для применения к Степакову Э.А. положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается, поскольку наказание по вышеназванному приговору отбыто осужденным.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 07 марта 2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку данный приговор вынесен с учетом вышеуказанных законов.

Степаков Э.А. осужден за покушение на кражу, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, в связи с чем, оснований для применения Федерального закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г. и Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г. не имеется.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Оснований для применения к Степакову Э.А. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается, поскольку наказание по вышеназванному приговору отбыто осужденным.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 07 марта 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку данный приговор вынесен с учетом вышеуказанных законов.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию части 1 статьи 161 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) указано, что положения УК РФ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года не имеется.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2018 года в отношении осужденного Степакова Э.А. суд не усматривает, поскольку изменений улучшающих положение осужденного с момента постановления приговора в УК РФ не вносилось.

Назначенное Степакову Э.А. наказание по указанному приговору является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Степакова Э.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

По приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2000 года Степакову Э.А. окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания оставить без изменения.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2004 года в отношении Степакова Э.А. в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: действия осужденного Степакова Э.А., квалифицированные по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), срок наказания оставить без изменения.

Приговоры Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2008 года, Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года, Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года, Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года, Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова