Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2015 ~ М-957/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1309/2015

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова – Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евтушенко А. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по <адрес>,

установил:

Евтушенко А. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова.

В обоснование заявленного требования Евтушенко А.И. указал, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с меня в пользу ТСЖ «Жилищник-2002» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

О вынесенном судебном приказе Евтушенко А.И. стало известно в августе 2014 г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2014г.

В связи с тем, что у Евтушенко А.И. отсутствовала вышеназванная задолженность, с вынесенным приказом заявитель не согласился, и им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> данный судебный приказ был отменен и отозван с исполнения.

ТСЖ «Жилищник-2002» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Несмотря на это, исполнение было произведено, Евтушенко А.И. была удержана вышеназванная сумма с расчетного счета заявителя в ОАО Сбербанк России. О том, что удержание было произведено, Евтушенко А.И. узнал, после получения 29.01.2015г., выписки из лицевого счета но вкладу.

На основании изложенного, Евтушенко А.И. просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Саратова по исполнению судебного приказа о взыскании с Евтушенко А.И. в пользу ТСЖ «Жилищник-2002» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Заявитель Евтушенко А.И. и ее представитель Барышникова О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно представленным в суд заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Кузнецова О.А. заявленные требования не признала, считает данное заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

На исполнении в Заводском РОСП находилось исполнительное производство <№> от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ <№> от 03.04.2014, выданный органом: МССУ №<адрес> г.Саратова по делу № 2-300/2014, вступившему в законную силу 06.05.2014, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Евтушенко А. И., <Дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, г. Саратов, Россия, в пользу взыскателя: ТСЖ «Жилищник-2002», адрес взыскателя: <адрес> А, г. Саратов, Россия, 410000.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, данный для добровольного исполнения <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП посредствам электронного документооборота были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

<Дата> в адрес Заводского РОСП г. Саратова поступил положительный ответ о наличии расчетных счетов открытых на имя должника из Саратовского ОСБ № 8622.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено <Дата> в Саратовское ОСБ № 8622.

<Дата> на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с расчетного счета должника. <Дата> данные денежные средства были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактически погашением задолженности.

<Дата> в УФССП России по <адрес> поступила жалоба от должника, в приложении к которой должник направил определение об отмене судебного приказа от <Дата> выданное МССУ № <адрес> г. Саратова, из сопроводительного письма к которому следует, что данное определение в адрес Заводского РОСП г. Саратова не направлялось.

В ответ на данную жалобу должнику был дан ответ от <Дата> <№>/ в котором судебным приставом-исполнителем даны разъяснения по исполнительному производству <№> от <Дата>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания требований определяются заявителем. При этом следует иметь ввиду, что под действием понимается осуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он вправе совершить в силу требований законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты
денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов–исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Заводском РОСП находилось исполнительное производство <№> от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ <№> от 03.04.2014, выданный органом: МССУ №<адрес> г.Саратова по делу № 2-300/2014, вступившему в законную силу 06.05.2014, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Евтушенко А. И., <Дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, г. Саратов, Россия, в пользу взыскателя: ТСЖ «Жилищник-2002», адрес взыскателя: <адрес> А, г. Саратов, Россия, 410000.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявления Евтушенко А.И., о вынесенном судебном приказе ему стало известно в августе 2014 г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2014г.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, данный для добровольного исполнения <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП посредствам электронного документооборота были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В период исполнения судебного приказа от 03.04.2014г., определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> данный судебный приказ был отменен и отозван с исполнения, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю, поскольку из сопроводительного письма о направлении данного судебного акта следует, что определение об отмене судебного приказа от <Дата> в адрес Заводского РОСП г. Саратова не направлялось.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова продолжал исполнять отмененный судебный акт.

Так, <Дата> в адрес Заводского РОСП г. Саратова поступил положительный ответ о наличии расчетных счетов открытых на имя должника из Саратовского ОСБ № 8622.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено <Дата> в Саратовское ОСБ № 8622.

<Дата> на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные с расчетного счета должника.

<Дата> данные денежные средства были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактически погашением задолженности.

<Дата> в УФССП России по <адрес> поступила жалоба от должника, в приложении к которой должник Евтушенко А.И. направил определение об отмене судебного приказа от <Дата> выданное МССУ № <адрес> г. Саратова.

В ответ на данную жалобу должнику был дан ответ от <Дата> <№> в котором судебным приставом-исполнителем даны разъяснения по исполнительному производству <№> от <Дата> г., согласно которым, осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не представляется возможным, поскольку указанные денежные средства были перечислены в пользу ТСЖ «Жилищник-2002».

Согласно данному ответу, Евтушенко А.И. также пояснили, что он вправе обратиться в ТСЖ «Жилищник-2002» с заявлением о возврате денежных средств. вместе с тем, судебным приставом-исполнителем направлена заявка на возврат денежных средств а размере <данные изъяты> рублей из дохода федерального бюджета, которые при поступлении на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова, будут ему возвращены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с позиции статьи 255 ГПК РФ, а также, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по городу Саратову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Евтушенко А. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнению судебного приказа от <Дата> по делу <№> о взыскании с Евтушенко А. И. в пользу ТСЖ «Жилищник-2002» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                         А.Ф. Котлярова