Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2020 от 16.07.2020

25RS0022-01-2020-000675-33

Уг.дело 1-179/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                            10 августа 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Кандыбор С.А.,

при секретаре                                Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя                Кладко А.С.,

защитника адвоката                          Воробец Н.С.,

подсудимого                               Мануленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мануленко С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мануленко С.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел кошелек, который выпал из одежды Б., в ходе драки, при осмотре содержимого которого обнаружил наличие в нем денежных средств в сумме 7000 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б., после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, извлек и тайно похитил из кошелька 1 денежную купюру номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая, которые поместил в карман своей куртки, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мануленко С.В. Б.причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для негозначительным.

Своими действиями Мануленко С.В. совершил преступление,предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная с причинением значительногоущерба гражданину.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участкеместности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>,достоверно зная, что полицейский отделения патрульно-постовой службыполиции ОМВД России по Октябрьскому району П..,назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, одетый в форменноеобмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, являетсяпредставителем власти и находится при исполнении своих должностныхобязанностей, предусмотренных пунктами 2, 5 и 11 ст. 12 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и пунктами 12.5 и 12.7 своегодолжностного регламента (должностной инструкции), утвержденногоДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому району, согласнокоторым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на местосовершения преступления, административного правонарушения, местопроисшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозыбезопасности граждан и общественной безопасности, документироватьобстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах,площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях,вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, будучи несогласным с его правомернымидействиями, направленными на установление обстоятельств совершения имадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуяумышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидявозможность наступления общественно опасных последствий в виденарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице его представителя, и желая их наступления,посягая на телесную неприкосновенность П.., произвел замахи своими руками, с целью нанесения ударов П.., в связи с чем, с целью пресечения его противоправного поведения, потерпевшим примененысиловые приемы, в результате которых он и П. оказались на земле, где между ними завязалась борьба, в ходе которой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применениенасилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесправой рукой не менее двух ударов в область левого плеча и грудной клеткислева П., причинив ему физическую боль и телесныеповреждения в виде: ссадин (2): в области нижней трети правого предплечьяпо наружной поверхности и на тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем,расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношениипредставителя власти в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей.

Своими действиями Мануленко С.В. совершил преступление,предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасногодля жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи сисполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Мануленко С.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменных заявлений потерпевших Б., П., уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Мануленко С.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из дела, Мануленко С.В. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 50,54).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на основании чего суд приходит к выводу о том, что Мануленко С.В. вменяем, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания подсудимому Мануленко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем преступлениям) подсудимого Мануленко С.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение обстоятельствами дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (по преступлению в отношении П. - Т. 1 л.д. 122-129,141-143), а также при проверке показаний на месте (по преступлению в отношении Б. - Т. 1 л.д. 104-106,112-117, 122-129,141-143), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 35-36, 144, Т. 2 л.д. 106).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мануленко С.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Мануленко С.В, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

     Согласно материалам дела Мануленко С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений граждан на противоправные действия Мануленко С.В. не поступало, отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, не поддерживает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, однако после совершения вменяемых преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту работы в ООО «Русская торговая компания» характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, проявляющий инициативу и трудолюбие (Т.2 л.д. 46,48). Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение этих целей.

Учитывая отношение Мануленко С.В. к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные совокупностью норм ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробец Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Мануленко С.В. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (Т.2 л.д. 109-110); а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мануленко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мануленко С.В. встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение первых шести месяцев являться не реже двух раз в месяц, в последующем - не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мануленко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробец Н.С., за осуществление защиты прав и законных интересов Мануленко С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежную купюру № НЕ77118448 номиналом 5000 рублей, кошелек, справку об освобождении на имя Б., СНИЛС на имя Б., банковскую карту «Сбербанк России», денежные средства в виде 5 монет номиналом 10 рублей, 1 монеты номиналом 5 рублей, 1 монеты номиналом 1 рубль, на общую сумму 56 рублей, переданные на хранение потерпевшему Б.– оставить у потерпевшего.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор