Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2012 от 03.05.2012

дело № 1-369/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 мая 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Пьянова С.С.,

защитника – адвоката Казанской Е.В., предъявившей удостоверение и ордер №45 от 05 февраля 2012 г.,

подсудимой Полыванчук О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полыванчук О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, <данные изъяты>, с образованием 09 классов, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 21 февраля 2011 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 03 года, постановлением того же суда от 25 августа 2011 года испытательный срок продлен на 02 месяца,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 08 февраля 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полыванчук О.М. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут 05 февраля 2012 года, находясь на кровати в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что её действия не очевидны для других лиц, тайно достала из кармана фартука, надетого на ФИО2, кошелек с денежными средствами в размере 28000 рублей. Однако противоправные действия Полыванчук О.М., направленные на тайное хищение денежных средств, были обнаружены проснувшейся в этот момент ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Полыванчук О.М. в указанный период времени, осознавая, что её действия стали очевидными для ФИО2, переориентировала свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировала законные требования ФИО2 и, удерживая при себе кошелек с денежными средствами, скрылась с места совершения преступления, тем самым, умышленно открыто похитила чужое имущество, похищенным распорядилась по своему смотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Полыванчук О.М. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (том 1 л.д.218) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Полыванчук О.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Полыванчук О.М. является доказанной и суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Полыванчук О.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Полыванчук О.М. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года, за период испытательного срока нарушала общественный порядок и обязанности, возложенные приговором суда, в связи с чем судом был продлен испытательный срок на 02 месяца, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, не замужем, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Материалами дела подтвержден факт, что в силу возраста (1932 год рождения) и состояния здоровья (том 1 л.д.193-195, 200-203) потерпевшая была не в состоянии оказать противодействие посягательству подсудимой.

При назначении наказания, суд, принимая во внимания все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая, что Полыванчук О.М., осужденная за умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения совершила преступление средней тяжести в отношении лица преклонного возраста, а также учитывая условия жизни семьи подсудимой, которая лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не работает, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой, иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания не усматривает, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ не могут быть применены.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Срок наказания подсудимой исчислять с 08 февраля 2012 года, в период с 05 февраля 2012 года по 07 февраля 2012 года подсудимая отбывала административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводск (том 1 л.д.97), что в соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса РФ не подлежит зачету в срок лишения свободы.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая сообщение начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия, что подсудимая за период испытательного срока по приговору суда от 21 февраля 2011 года имела нарушения обязанностей, возложенных на неё приговором суда, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, принимая во внимание данные о личности подсудимой, полагает невозможным сохранение Полыванчук О.М. условного осуждения и считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Полыванчук О.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 11000 рублей подтвержден материалами дела, признан подсудимой, поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полыванчук О.М. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить Полыванчук О.М. условное осуждение, назначенное приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, определив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Полыванчук О.М. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Полыванчук О.М. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 08 февраля 2012 года по 22 мая 2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова

Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 30 июля 2012 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года в отношении Полыванчук Оксаны Михайловны изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания Полыванчук О. М., смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ до 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев.