Решение по делу № 12-509/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-509/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Арапова А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя Арапова А.В. на постановление инспектора взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Р.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Арапова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Р.В. Номер от Дата Арапов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Арапов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель Арапов А.В. в жалобе указал, что не совершал административного правонарушения. Единственное доказательство его вины - это фото-фрагмент на приборе, зафиксировавший скорость неизвестного автомобиля, так как государственных знаков автомобиля не видно. Привязка к конкретной местности на предъявленном фрагменте также отсутствовала. Фотография, сделанная прибором фиксации, не является доказательством того, что автомобиль, который есть в кадре, превысил установленную скорость на данном участке дороги. Инспектор составил протокол об административном правонарушении, в котором он был не согласен с нарушением, после чего инспектор, игнорируя его возражения вынес постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Арапов А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Выслушав в судебном заседании заявителя Арапова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от Дата единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ Номер от Дата утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2 правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Арапова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то, что водитель Арапов А.В. Дата Дата на Адрес в Адрес , управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил скорость на 27 км/ч.Считаю, что решение о привлечении Арапова А.В. к административной ответственности инспектором взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Р.В. было принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

При вынесении оспариваемого постановления инспектор взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Р.В. руководствовался ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Частью первой ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении Арапов А.В. собственноручно указал на свое несогласие с постановлением, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Арапова А.В.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не приведены доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения и опровергающие доводы Арапова А.В. в свою защиту.

Фактически, при рассмотрении дела доводы Арапова А.В. в свою защиту не рассматривались и не опровергались.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Р.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Арапова А.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес .

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░