Решение по делу № 2-1235/2013 ~ М-2774/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-1235/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суворову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Суворова А.В., и автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Суворовым А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб. *** коп. Гражданская ответственность Суворова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, в связи с чем последним потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Поскольку ответчик Суворов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец ООО «Росгосстрах» просил в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств взыскать с ответчика Суворова А.В. в порядке регресса ущерб в размере произведенного страховщиком страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., а также возместить за счет ответчика Суворова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Суворова А.В. в порядке заочного производства.

Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Суворову А.В. была направлена копия искового заявления истца ООО «Росгосстрах» с приложенными к нему документами и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Суворов А.В. о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Росгосстрах» от ответчика Суворова А.В. в адрес суда также не поступало.

Суд определил с учетом согласия истца рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Суворова А.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области, постановлением по делу об административном правонарушении 66 АА №, вынесенным дата ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области, не оспорено ответчиком Суворовым А.В., дата в 20 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель Суворов А.В., ответчик по настоящему делу, управляя транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Е., после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Суворовым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в виду нарушения ответчиком Суворовым А.В. п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении него также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина водителя Суворова А.В. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, до обращения истца ООО «Росгосстрах» в суд с настоящим иском ответчиком Суворовым А.В. вина не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Суворова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны ответчика Суворова А.В. суду представлено не было. Постановлением по делу об административном правонарушении 66 АА №, вынесенным дата ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области, Суворов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент происшедшего дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, Суворова А.В. в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком с дата по дата.

Судом также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности В., были повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь, крышка багажника, задний бампер, задняя панель, оба задних стоп-фонаря, светоотражатели. Из представленного суду акта о страховом случае № от дата, составленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховое возмещение, выплаченное истцом в связи повреждениями, полученными транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, в происшедшем дата дорожно-транспортном происшествии, составило денежную сумму в размере *** руб. *** коп., получателем денежных средств значится ОАО « *** », выполнившее работы по восстановительному ремонту транспортного средства. Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном размере и несения соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № от дата, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» оплатило по счету № от дата (полис ВВВ №, страхователь Суворов А.В.), выставленному ОАО « *** », денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела также следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Березовского Свердловской области К. от дата с ООО «Росгосстрах» в пользу В. взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, в сумме *** руб. *** коп., расходы по хранению поврежденного транспортного средства в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Денежная сумма в размере *** руб. *** коп. была выплачена истцом ООО «Росгосстрах» В. платежным поручением № от дата.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичная норма предусмотрено в п.76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе представленным по запросу суда материалом по факту происшедшего дата дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен ответчиком Суворовым А.В., управлявшим транспортным средством и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство согласно письменным объяснениям ответчика Суворова А.В. им не оспаривалось.

В виду этого, принимая во внимание положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, подлежащая взысканию с ответчика Суворова А.В. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, составит:

*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Росгосстрах» заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «Росгосстрах» в доход государства была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Суворова А.В. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» с Суворова А.В. в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2013.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***