Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-1283/2013 от 26.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1088/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Селезневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Селезневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Селезневым Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19% годовых. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора Селезнев Д.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик Селезнев Д.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.07.2013 года задолженность Селезнева Д.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Согласно п.4.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Селезневым Д.А. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Селезнева Д.А. досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.п.4.3. и 4.5. кредитного договора, обязанности Селезнева Д.А. считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата ОАО «Сбербанк России» всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. 26.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» в адрес Селезнева Д.А. была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила <данные изъяты>. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности Селезнева Д.А. перед ОАО «Сбербанк России» не погашена, истец просит суд взыскать с Селезнева Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Селезневым Д.А.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селезнев Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Селезневым Д.А. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19% годовых.

В соответствии с п.1.1. данного договора Селезнев Д.А. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Со своими правами и обязанностями ответчик Селезнев Д.А. был ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Пунктом 4.2.3 условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Селезневым Д.А. по кредитному договору в полном объеме, последнему ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет о всех операциях по счету Селезнева Д.А.

Как следует из вышеуказанного отчета и представленного истцом расчет задолженности, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селезневым Д.А. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Задолженность ответчика Селезнева Д.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.07.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Селезнева Д.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» в адрес Селезнева Д.А. была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила <данные изъяты>.

Однако ответа на данное предложение от Селезнева Д.А. в адрес истца не последовало. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» к Селезневу Д.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Селезнев Д.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов в размере <данные изъяты> на отправление в адрес Селезнева Д.А. телеграммы с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор, которые подтверждены документально, и были понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Селезнева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № от 02.08.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым Д.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604.

Взыскать с Селезнева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Суханова

Копия верна

Председательствующий