Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 ~ М-1444/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/19 по исковому заявлению Февралевой Тамары Константиновны к Администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Февралева Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по следующим основаниям.

Являясь собственником земельного участка площадью 1262 кв.м., с кадастровым номером * на землях населенных пунктов для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,6 кв.м., кадастровый номер * (право собственности возникло на основании Решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, дата вступления в законную силу: дата), истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате площадь жилого дома изменилась за счет увеличения в размерах жилого дома лит. А и строительства над лит. А мансарды, общая площадь дома составила 106,1 кв.м. Истец предприняла меры для получения разрешительной документации, для чего обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ей был получен отказ в получении разрешения, что подтверждается ответом администрации города Тулы от дата. (копия прилагается). Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой» строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов здания при существующих нагрузках обеспечивают его безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока. Дом в реконструированном состоянии соответствует установленным строительным, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом с учетом реконструкции расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Смежные владельцы земельных участков и жилых домов не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии. Жилой дом с учетом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на жилой дом с учетом реконструкции отсутствуют. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 106,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Февралева Т.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тулы не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Шингалеев Е.П., Головин С.В. не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, Февралева Т.К. является собственником земельного участка площадью 1262 кв.м., с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов для индивидуального жилого дома (выписка из ЕГРН от дата № *), а также расположенного на нем жилого дома, общая площадью 43,7 кв.м., кадастровый номер * (выписка из ЕГРН от дата № *).

Исходя из искового заявления, представленных в суд материалов, установлено, что дата в указанном жилом доме произошел пожар.

После пожара истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате площадь жилого дома изменилась за счет увеличения в размерах лит. А и строительства над лит. А мансарды, общая площадь дома составила 106,1 кв.м. (технический паспорт БТИ от дата).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», в ходе проведенного обследования указанного индивидуального жилого дома установлено: строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, находятся в хорошем техническом состоянии. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования. Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке в границах красных линий.

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против заявленных исковых требований, уведомив об этом суд.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но получила отказ, что подтверждается ответом администрации города Тулы от дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструкция указанного жилого дома выполнена Февралевой Т.К., в собственности которой находится земельный участок, где осуществлена постройка, при реконструкции домовладения по адресу: <адрес> права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Февралевой Тамары Константиновны к Администрации г. Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 106,1 кв.м., с кадастровым № *, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Февралевой Тамарой Константиновной право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 106,1 кв.м, с кадастровым № *, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: 1-й этаж лит.А: жилой комнаты № 1, площадью 29,7 кв.м., кухни № 2, площадью 26,0 кв.м.; лит.А5: санузла №1, площадью 4,7 кв.м, подсобного помещения № 2, площадью 4,3 кв.м.; мансарды над лит.А, А5: жилой комнаты №1, площадью 26,3 кв.м., подсобного помещения № 2, площадью 15,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Председательствующий                                                                А.В. Кулешов