Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34774/2018 от 09.11.2018

Судья: Тягай Н.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года частную жалобу Веретенова К. П. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя Веретенова К.П. – Яруллиной Э.И.,

УСТАНОВИЛА:

Веретенов К.П. обратилась с иском к АО "Континент проект" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения – машиноместа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Веретенов К.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 201.4, ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в отношении ответчика <данные изъяты> введена процедура банкротства – конкурсное производство, и, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат рассмотрению арбитражным судом <данные изъяты> в деле о банкротстве.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано обоснованным заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», признано несостоятельным (банкротом) АО "Континент проект", открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При этом, истец подал иск в суд <данные изъяты>, т.е. до введения процедуры банкротства в отношении ответчика. Данные обстоятельства предъявления иска с соблюдением правил подведомственности до введения процедуры банкротства исключают применение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих вопросы рассмотрения требований кредиторов.

Кроме того, в силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения. В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требования, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Выводы суд первой инстанции основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело по иску Веретенова К. П. к АО "Континент проект" о признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи