Решение по делу № 12-37/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-37/2016

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года                        поселок Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД «Суксунский», действующего по доверенности Брагина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаранина А. АлексА.а на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела организации перевозок ООО «ТрансСпецУрал» Гаранина А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ТрансСпецУрал» начальником отдела организации перевозок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Брагиным Ю.А. в отношении Гаранина А.А. за нарушение п. 23.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, являясь ответственным должностным лицом ООО «ТрансСпецУрал» за перевозку грузов, допустил ДД.ММ.ГГГГ водителя К. к перевозке крупногабаритного груза (комплекс «УТД-Г») на автомобиле МАN государственный номер № в составе полуприцепа 99393 государственный номер №, без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза, что предусмотрено п. 57 Приказа Министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014 года.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Гаранин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что перевозка груза осуществлялась при наличии мигающих фонарей оранжевого цвета, приобретенных у завода-изготовителя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописан тип товара «Фонарь сигнальный ФС-30 «Мини оранжевый с батарейками» и впоследствии распределенных согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на полуприцеп 99393 государственный номер №

Также в протоколе указаны свидетели Т. и С., однако их показания к протоколу не приложены. Восприятие цветовой гаммы через глаз или объектив фото, видео – камер не может достоверно определить конкретный цвет, так как цвет огней как цветовой фон воспринимается и описывается словами «желтый», «тускло- красный», «оранжевый», «ярко-оранжевый» или «ярко-желтый». Свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами по данному делу. Данные свидетели также проходят как понятые в указанном административном деле. Однако непонятно, при каких именно процессуальных действиях присутствовали данные лица и отсутствует отметка о том, что предварительно им разъяснены их права и обязанности. Факт совершения данного административного правонарушения должен подтверждаться только актом осмотра установленных на транспортном средстве световых приборов, показаниями специальных технических средств, предназначенных для спектрального анализа. Прибор для проверки состояния световых приборов должен входить в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гаранин А.А. не явился, при этом был извещен посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие ходатайства Гаранина А.А. об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский», действующий на основании доверенности Брагин Ю.А., в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Пояснил по доводам жалобы, что на указанном выше автомобиле были установлены мигающие фонари красного цвета, что следует из приобщенной видеозаписи, которая им была получена в ходе проведения административного расследования в отношении Гаранина А.А. от сотрудника ДПС Желтышева Е.Н., составлявшего протокол в отношении водителя К., рапорта указанного сотрудника ДПС.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются физические, должностные и юридические лица, ответственные за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 57 Приказа Минтранспорта РФ от 15.01.2015 N 7 предусмотрено, что крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения должностного лица ООО «ТрансСпецУрал» Гаранина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, начальник отдела организации перевозок ООО «ТрансСпецУрал» Гаранин А.А., являясь ответственным должностным лицом ООО «ТрансСпецУрал» за перевозку грузов, допустил водителя К. к перевозке крупногабаритного груза (комплекс «УТД-Г») на автомобиле МАN государственный номер № в составе полуприцепа 99393 государственный номер №, без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза, что предусмотрено п. 57 Приказа Министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014 года, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в отношении водителя К. был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку негабаритного груза (комплекс «УТД-2») на а/м МАN 26.400 г/н № в составе п/прицепа 99393Е г/н № по специальному разрешению, без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства (л.д. 3 админ. дела).

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей Указанное постановление отменено решением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 сст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Брагиным Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ответственного за перевозку крупногабаритных грузов в ООО «ТрансСпецУрал» (л.д. 11-12 адм. дела).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСпецУрал» Гаранин А.А. принят на работу в качестве начальника отдела организации перевозок на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 адм. дела).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт перевозки ДД.ММ.ГГГГ ООО "«ТрансСпецУрал» транспортным средством автомобилем МАN 26.400 г/н № в составе п/прицепа 99393Е г/н № крупногабаритного груза в отсутствие фонарей (мигающих) на крайних точках габаритов груза желтого или оранжевого цвета подтвержден приобщенными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаранина А.А.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., водителя ООО «ТрансСпецУрал» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> он управлял автомобилем МАN государственный номер № в составе полуприцепа 99393 государственный номер № перевозил крупногабаритный груз Комплекс «УТД-2» по специальному разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ габаритные параметры которого по ширине 3 м. 20 см. по специальному разрешению 3м. 95 см. крайние точки габаритного груза по ширине не обозначены мигающими фонарями желтого или оранжевого цвета, чем нарушил п. 57 Приказа Министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014 года;

- объяснениями водителя К., в которых указано, что автомобиль перед выездом осмотрел Гаранин А.А.;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Желтышева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель К. управлял транспортным средством МАN государственный номер № в составе полуприцепа 99393 государственный номер №, перевозил крупногабаритный груз, крайние точки габарита груза по ширине не обозначены мигающими фонарями желтого или оранжевого цвета, установлены фонари красного цвета ;

- специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданного филиалом ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» в г. Перми, согласно которому в графе «наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства» указана компания «ТрансСпецУрал», также указан период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны габариты транспортного средства: длина 29,50 м., ширина 3,95 м., высота 4,80 м.;

- путевым листом грузового автомобиля МАN 26.400 г/н № в составе п/прицепа 99393Е г/н № под управлением водителя К., выданным ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором, заключенным между ООО «ТрансСпецУрал» и водителем К.;

- приказом на перевозку №, где лицом, ответственным за организацию и выполнение перевозки груза указан Гаранин А.А.;

- должностной инструкцией начальника отдела организации перевозок ООО «ТрансСпецУрал», утвержденной генеральным директором ООО «ТСУ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.8 которой начальник отдела организации перевозок организует и контролирует работу водителей автомобилей и выполнения задания по перевозкам;

- листом ознакомления с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела организации перевозок ООО «ТрансСпецУрал» с подписью Гаранина А.А;

- диском с видеозаписью административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полуприцеп 99393 государственный номер №, оборудован мигающими фонарями (сигналов) красного цвета, обозначающего крайние точки габаритов груза.

Факт наличия указанной видеозаписи подтвержден и показаниями свидетеля Желтышева Е.Н., данными им в судебном заседании, пояснившего, что им ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя К. по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. После оформления указанного административного материала в отношении водителя К. им была произведена видеозапись на личный мобильный телефон, поскольку водитель был не согласен с правонарушением. Сведения о наличии видеозаписи в протокол внесены не были, поскольку административный материал был уже составлен. Однако впоследствии, в отделе ГИБДД при составлении рапорта, он сообщил о наличии видеозаписи инспектору Брагину Ю.А., проводившему административное расследование в отношении юридического лица, где работал водитель К., и представил указанную видеозапись, на которой четко виден и госномер полуприцепа и красный цвет мигающих фонарей, обозначающих крайние точки габаритов груза.

Довод заявителя о том, что факт совершения данного административного правонарушения подтверждается только определенным доказательством - актом осмотра установленных на транспортном средстве световых приборов, показаниями специальных технических средств, предназначенных для спектрального анализа, не состоятелен.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Юридическая оценка действиям должностного лица Гаранина А.А. дана должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» верная, с учетом всестороннего и полного исследования и анализа всей совокупности имеющихся по делу доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованием закона, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

. Отсутствие показаний свидетелей Т. и С., указанных в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении водителя КуликоваЛ.А., не опровергает вывод о виновности должностного лица Гаранина А.А., поскольку указанные свидетели своими подписями удостоверили изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела, а именно перевозку крупногабаритного груза на автомобиле МАN государственный номер № в составе полуприцепа 99393 государственный номер № без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных свидетелями изложенных в протоколе фактических обстоятельств административного правонарушения не имеется, свидетелям права и обязанности разъяснялись, что указано в протоколе об административном правонарушении, при этом каких – либо замечаний с их стороны не поступило.

Утверждение в жалобе о том, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ фонари именно оранжевого цвета были приобретены у завода – изготовителя и впоследствии согласно внутренней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были распределены по транспортным средствам, в том числе и на полуприцеп 99393 государственный номер № безосновательно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно данные фонари устанавливались на указанный выше полуприцеп, при этом требование –накладная № подтверждает лишь факт получения сигнальных фонарей со склада компании, но не установку их на определенное транспортное средство.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела организации перевозок ООО «ТрансСпецУрал» Гаранина А.А. не допущено.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица Гаранина А. АлексА.а на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяевым С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации перевозок Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецУрал» Гаранина А. АлексА.а оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                    А.А. Ярушина