Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2016 от 04.08.2016

Мировой судья судебного участка №29

Октябрьского судебного района г. Самара №11-138/16

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата по гражданскому делу № 2-172/16 по иску АО «РКЦ «Прогресс» к З.А.Н. о взыскании задолженности за оказание услуг по хранению ТС, которым постановлено:

«Исковые требования АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» к З.А.Н. – удовлетворить полностью. Взыскать с З.А.Н. в пользу АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» задолженность за оказание услуг по хранению транспортного средства за период с дата. в размере *** рублей, штраф за просрочку уплаты вознаграждения за хранение в размере *** рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме *** рублей, а всего взыскать ***) рублей».

УСТАНОВИЛ:

АО «РКЦ «Прогресс» обратился в мировой суд с исковым заявлением, согласно которому дата. между ОАО «РКЦ «Прогресс» и З.А.Н. были заключены договоры №... и №... В соответствии с условиями вышеуказанным договоров Исполнитель обязан принять, а потребитель передать на ответственное хранение транспортное средство марки *** гос. регистрационный знак №... черного цвета дата выпуска дата года на срок дата. и с дата. В соответствии с п. 2.3. договора транспортное средство хранится на автостоянке №... по адрес. Согласно п. 4.1. договора установлено вознаграждение в размере *** рублей за один месяц хранения, в том числе НДС 18 %. П. 4.2. договора предусмотрено, что вознаграждение вносится в размере 100% за следующий месяц в срок до 1 числа. В нарушение условий договора ответчик не выполнил условия договора по своевременной оплате оказанных услуг истцом по хранению транспортного средства за период с дата., истец добросовестно исполнял обязательства по договорам. П. 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты вознаграждения за хранение Исполнитель вправе потребовать, а потребитель обязан заплатить штраф в размере 1 % от суммы вознаграждения. На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженность за оказание услуг по хранению транспортного средства за период с дата. в размере *** рублей, штраф за просрочку уплаты вознаграждения за хранение в размере *** рублей, а также возвратить уплаченную госпошлину в сумме *** рублей.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик З.А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика М.А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Ц.А.В. с доводами жалобы не согласилась, по основаниям указанным в возражении на жалобу.

     Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения, допущено не было.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание услуг по хранению транспортного средства: №... от дата) и №... от дата.), далее — договоры. Два договора имеют текст аналогического содержания. Согласно п. 2.1. договоров Исполнитель АО «РКЦ «Прогресс» принимает, а потребитель З.А.Н. передает на ответственное хранение транспортное средство *** гос. номер №... дата года выпуска на срок действия договора. Согласно п. 2.3. договоров транспортное средство хранится на автостоянке №.... В разделе 1 договоров указано, что автостоянка — это специальная открытая площадка для хранения транспортных средств, расположенная по адресу: адрес.

    Согласно п. 4.1. договоров установлено вознаграждение в размере *** рублей за один месяц хранения транспортного средства, в том числе НДС 18 %. П. 4.2. договора предусмотрено, что вознаграждение вносится в размере 100% за следующий месяц в срок до 1 числа. П. 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты вознаграждения за хранение Исполнитель вправе потребовать, а потребитель обязан заплатить штраф в размере 1 % от суммы вознаграждения. Оплата по двум указанным договорам была произведена ответчиком двумя платежами: согласно приходно-кассового ордера от дата. в сумме *** рублей, а также согласно платежного поручения от дата. в сумме *** рублей.

Согласно п. 7.4 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по решению любой стороны при обязательном письменном уведомлении об этом не менее, чем за 5 дней до даты расторжения при условии внесении платы за текущий месяц.

    Согласно Правил оказания услуг автостоянки, расположенной по адресу: адрес ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ- Прогресс» осуществляет хранение автомобилей, мотоциклов, мотороллеров и др. на автостоянке по адресу: адрес. Оказание данной услуги осуществляется на возмездной договорной основе. Согласно п. 23 Правил потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, направив Исполнителю письменное заявление о досрочном расторжении договора и уплатив исполнителю часть цены хранения автотранспортного средства.

    Согласно п. 1.1. Устава АО «РКЦ «Прогресс» данное общество является правопреемником ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ- Прогресс». В п. дата Устава указано, что к основным видам деятельности АО «РКЦ «Прогресс» относится в том числе эксплуатация стоянок для автотранспортных средств и судов.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Доводы истца о том, что показания свидетелей противоречивы и недопустимы в виду их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей принято во внимание. Указанные расхождения не нашли сколь-нибудь непротиворечивого объяснения в доводах апелляционной жалобы.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении мирового судьи подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, показаниях свидетелей.

Довод истца о том, что истец не представил договор аренды земельного участка, занимаемого стоянкой автомобилей, опровергается материалами дела, договор обозревался в суде апелляционной инстанции, а также подтверждается копией акта сдачи-приемки в эксплуатацию двухэтажной будки от дата. и аналогичный акт сдачи-приемки сторожки от дата., копией договора аренды земельного участка №... от дата., согласно которого комитет по управлению имуществом адрес предоставил в аренду истцу указанный земельный участок под автостоянку. К договору приложены платежные поручения, подтверждающие арендные платежи истца по договору, мировым судьей исследован данный факт и сомневаться в действительности данного договора у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, платежные поручения по исполнению истцом указанного договора подтверждают его действительность.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 07.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           Лобанова Ю.В.