Решение по делу № 2-4947/2014 ~ М-5463/2014 от 19.09.2014

Дело №2 -4947(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Марковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасов В.С. к Боровикова Т.И. о взыскании долга,

установил:

Колбасов В.С. обратился в суд с иском к Боровикова Т.И. о взыскании долга. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Боровикова Т.И. в долг по расписке денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей. Срок возврата в данной расписке не оговорен. Также был составлен на данную сумму денежных средств договор займа № 1, согласно которого заемщик на денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей должен был приобрести кафе и предоставить в качестве залогового обеспечения документы на право собственности на здание кафе. ДД.ММ.ГГГГ им направлено требование о возврате займа и процентов в адрес ответчика Боровикова Т.И., однако данное требование ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако и повторное требование ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Колбасов В.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Маркова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Боровикова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, ответчиком Боровикова Т.И. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Боровикова Т.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца Маркова С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Рябухина Д.Н. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колбасов В.С. передал ответчику Боровикова Т.И. в долг по расписке денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской (л.д.20). Срок возврата в данной расписке не оговорен. Установлено, что также на данную сумму денежных средств был составлен договор займа № 1, согласно которого заемщик на денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей должен был приобрести кафе и предоставить в качестве залогового обеспечения документы на право собственности на здание кафе (л.д.21).ДД.ММ.ГГГГ истцом Колбасов В.С. направлено требование о возврате займа и процентов в адрес ответчика Боровикова Т.И.Однако данное требование ответчиком Боровикова Т.И. проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика Боровикова Т.И. было направлено требование о возврате долга, однако и повторное требование ответчиком оставлено без ответа.До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 1000000 руб. Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.В соответствии с указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 2616327 руб. (расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12. 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 000 х 8% = 80 000 руб. в месяц : 30 дней в месяц = 2667 руб. в день. Количество дней просрочки 981 день х 2667 руб. = 2616 327 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит взыскать пени в сумме 2616 327 руб. 00 коп. Данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует снизить размер неустойки до 1000000 рублей, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу Боровикова Т.И. с Колбасов В.С. подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18200 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Боровикова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Колбасов В.С. сумму основного долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., а всего 2022200 (два миллиона двадцать две тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

20.10.2014г.