Приговор по делу № 1-372/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-1-372/2018

Приговор

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова С.В.,

представителя потерпевшего Н.А.А.,

подсудимых Джабраиловой Ш.Ш., Джабраиловой П.Ш.,

защитников - адвокатов Хижнякова А.А., Зимаревой М.А., Шлычковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Джабраилову Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Джабраилову П.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Джабраилова Ш.Ш. и Джабраилова П.Ш. совершили в г. Энгельсе Саратовской области в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2017 года примерно в 18 часов Джабраилова Ш.Ш. с сестрами Джабраиловой П.Ш., Д.А.Ш., а также сыном Д.А.Г. находились в <адрес>. В это время у Джабраиловой Ш.Ш. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в ТК «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, строение 5. Тогда Джабраилова Ш.Ш. предложила Джабраиловой П.Ш. вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества, находящегося в ТК «Лента» по вышеуказанному адресу. На предложение Джабраиловой Ш.Ш. Джабраилова П.Ш. дала свое согласие и, тем самым, вступила с ней в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. В этот же день, то есть 04 ноября 2017 года, примерно в 21 час Джабраилова Ш.Ш., Джабраилова П.Ш., Д.А.Ш. и Д.А.Г. приехали в ТК «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, строение 5, где Джабраилова Ш.Ш. и Джабраилова П.Ш., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, в период времени примерно с 21 часа до 21 часа 40 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с прилавка отдела по продаже кондитерских изделий принадлежащие ООО «Лента»: шоколадный батончик «Сникерс» с жаренным арахисом, нугой и карамелью общим весом 2 кг 110 грамм по цене 272 рубля 71 копейка за килограмм на сумму 575 рублей 41 копейка; печенье «Твикс» Минис с карамелью общим весом 2 кг 212 грамм по цене 272 рубля 71 копейка за килограмм на общую сумму 603 рубля 23 копейки; 36 штук шоколада «Киндер» каждый весом 100 грамм по цене 45 рублей 25 копеек за штуку на сумму 1629 рублей; 10 штук изделия кондитерского «Киндер Джой» игрушка вафельная хрустящий шар весом 20 грамм каждая по цене 43 рубля 69 копеек за штуку на сумму 436 рублей 90 копеек; с прилавка отдела бытовой химии: 2 бальзама для волос «Глисс кур» жидкий шелк объемом 200 мл каждый по цене 86 рублей 92 копейки за штуку на сумму 173 рубля 84 копейки; дезодорант аэрозольный «Акс Блэк» объемом 150 мл стоимостью 155 рублей 44 копейки; пенку для умывания «Либридерм» Гиалуроновая 160 мл стоимостью 303 рубля 84 копейки; с прилавка отдела фруктов: фрукт Питахайя в количестве 1 штуки стоимостью 186 рублей 44 копейки, которые спрятали в находящиеся у них дамские сумки и в рюкзак, принадлежащий Д.А.Ш., которая не знала о преступных намерениях Джабраиловой Ш.Ш. и Джабраиловой П.Ш.

С похищенным Джабраилова Ш.Ш. и Джабраилова П.Ш. прошли кассовую зону, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента» на общую сумму 4064 рубля 10 копеек, они не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны ТК «Лента».

Своими действиями Джабраилова Ш.Ш. и Джабраилова П.Ш. каждая совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Джабраиловой Ш.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Джабраиловой П.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, против воли потерпевшего. Деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия каждой подсудимой как совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые предварительно договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, после чего распределили между собой роли и пытались совершить кражу.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой Джабраиловой Ш.Ш., ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой Джабраиловой П.Ш., ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждой подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения трудоспособным подсудимым наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, назначаемого каждой из подсудимых, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, в частности, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми и членами их семей заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что подсудимая Джабраилова Ш.Ш. зарегистрирована и проживает в Саратовской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Суд учитывает, что подсудимая Джабраилова П.Ш. зарегистрирована и проживает в Саратовской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабраиловой Ш.Ш., суд признает и учитывает при назначении ей наказания наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, отсутствие по делу реального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабраиловой П.Ш., суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, отсутствие по делу реального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, при назначении каждой из них наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимых, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимых обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждой из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Джабраиловой П.Ш., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей (л.д. 163), адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Джабраиловой П.Ш., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей (л.д. 165), адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Джабраиловой Ш.Ш., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей (л.д. 167), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Джабраилову Ш.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джабраиловой Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Джабраилову П.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джабраиловой П.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; бальзам для волос «Глисс кур» жидкий шелк объемом 200 мл в количестве 2-х штук, шоколадный батончик «Сникерс» с жаренным арахисом, нугой и карамелью весом 2 кг 110 г, дезодорант аэрозольный «Акс Блэк» объемом 150 мл в количестве 1 штука, изделия кондитерские «Киндер Джой» игрушка вафельная хрустящий шар 20 г в количестве 10 шт, пенку для умывания «Либридерм» Гиалуроновая 160 мл в количестве 1 штуки, печенье «Твикс» Минис с карамелью весом 2 кг 212 г, фрукт Питахайя в количестве 1 штуки, шоколад «Киндер» весом 100 г в количестве 36 штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Н.А.А., оставить в распоряжении у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья      подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья      А.В. Ломакин