Решение по делу № 2-6176/2016 от 30.06.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 30 августа 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовки Т. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании списанных с банковского счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 202 000 руб., списанных со счета. В обоснование требований указала, что банк без ее распоряжения перевел с банковского счета денежные средства на неизвестный счет, претензию с требованием возврата незаконно списанных средств оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представители требования поддержали, пояснили, что <дата> в 12:06 истцу поступил телефонный звонок от имени службы безопасности банка с просьбой назвать 4 последние цифры номера банковской карты в целях пресечения мошеннический действий. Сообщив цифры, истица перезвонила в банк с просьбой заблокировать банковскую карту, в тот же день в отделении банка получила выписку со счета, из которой усматривалась блокировка на счете денежных средств в размерах 75000, 75000 и 50000 руб., подала заявление о несогласии с операциями, однако <дата> банк произвел списание денежных средств на общую сумму 202 000 руб. с учетом комиссии.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.14 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий (ч.15 ст. 7 Закона).

Из выписки по карточному счету 40<№ обезличен>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на <дата> усматривается совершение операций в 12:28 на сумму 75000 руб., в 12:29 на сумму 75000 руб., в 12:31 на сумму 50000 руб.

В тот же день истец заявила банку о несогласии с данными операциями.

Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца следует, что истец сообщила неизвестным лицам последние 4 цифра номера карты, иные реквизиты не сообщала, СМС уведомление с числовым кодом для подтверждения операции списания (оплаты) не получала.

Такие объяснения опровергаются сообщением ООО «Платежная система «Виза» на судебный запрос, подтверждающим совершение спорных операций с помощью технологии 3D-Secure.

Технология 3D-Secure является способом аутентификации при совершении операций с применением электронного средства платежа – банковской карты в сети «Интернет».

Согласно п.<дата> Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, являющихся частью договора на выпуск карты, заключенного между сторонами, клиент обязан сохранять в секрете ПИН-код, реквизиты банковской карты, одноразовые персональные коды – при использовании технологии защиты платежей в сети «Интернет» 3D-Secure.

В заявлении на выпуск банковской карты от <дата> истец указала для услуги 3D-Secure номер телефона +79055835236.

В ответ на судебный запрос оператором сотовой связи предоставлена выписка о доставленных СМС сообщениях на указанный абонентский номер, из которого следует, что <дата> истцу с номера PSB (ПромСвязьБанк) были направлены сообщения в 12:27, 12:29 и 12:30, что соотносится со временем оспариваемых транзакций в 12:28, 12:30 и 12:31.

Довод о том, что в сообщениях могла содержаться иная информация от банка, например о списании денежных средств, несостоятелен, поскольку, как усматривается из письменных возражений банка, не опровергнутых истцом, <дата> истец отключила услугу СМС-информирования о состоянии счета, о чем свидетельствует содержание СМС сообщения от <дата> в 09:33. Кроме того, из представленной в письменных возражениях ответчика выписки СМС сообщений следует, что в 12:27, 12:29 и 12:30 истцу направлялись коды для операций на суммы 75000, 75000 и 50000 руб. соответственно.

Следовательно, доводы истца о неполучении одноразовых персональных кодов посредством СМС сообщений, необходимых для совершения транзакций, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

С учетом письма ООО «Платежная система «Виза» и выписки о доставке СМС сообщений суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции по оплате услуг и/или товара в сети «Интернет» не могли быть совершены иначе как с применением технологии защиты 3D-Secure путем получения одноразовых персональных кодов (паролей) на абонентский номер истца, необходимых для совершения платежей в сети «Интернет».

Поскольку аутентичность полученного ответчиком в электронной форме распоряжения на списание денежных средств при осуществлении платежа в сети «Интернет» при использовании электронной платежной системы была подтверждена вводом всех реквизитов банковской карты истца и одноразовых персональных кодов (паролей), доставленных на абонентский номер истца, банк обоснованно исходил из того, что такое поручение дано истцом.

Факт отражения на счете истца оспариваемых денежных сумм в качестве заблокированных на момент подачи заявления о несогласии с операциями не имеет правового значения, поскольку блокировка указанных сумм уменьшила величину доступного баланса по карте на израсходованную сумму, что по смыслу ч.10 ст. 7 Закона является уменьшением остатка электронных денежных средств плательщика, влекущего безотзывность их перевода.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Литовки Т. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 202000 руб., списанных с банковского счета денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.