Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Ядрышниковой Л.А.,

представителя ответчика Шихвинцева И.В. – Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ядрышниковой Л. А. к Шихвинцеву И. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Ядрышникова Л.А. обратилась в суд с иском к Шихвинцеву И.В. о произведении зачета встречных требований путем зачета оплаченных ею долговых обязательств наследодателя ФИО1 и задолженности по коммунальным платежам в общей сумме 411088,02 руб. в счет оплаты ее задолженности в пользу ответчика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Кунгурского городского суда Пермского края по гражданскому делу № в сумме 400000 руб., и взыскании суммы по исполненным ею обязательствам наследодателя ФИО1 по коммунальным платежам за квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, после произведенного зачета требований в размере 11088,02 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: супруга, т.е. истец, и сын Шихвинцев И.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шихвинцев И.В. являлся собственником 1/8 доли всего имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в т.ч.: 1/8 доли нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а после 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 остались следующие долги: задолженность в пользу Банк ОАО «Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перед КГР администрации <адрес>; задолженность за капитальный ремонт, содержание жилья, отопление, капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>; задолженность за капитальный ремонт, содержание жилья по адресу: <адрес>. Указанная задолженность частично погашена ею. Также она понесла расходы за ритуальные услуги в связи с погребением наследодателя. Указывает, что в производстве Кунгурского городского суда Пермского края находилось гражданское дело № по иску Шихвинцева И.В. к ней. Между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому она обязуется выплатить Шихвинцеву И.В. за 1/4 долю квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 400000 руб. Считает, что данные требования должны быть погашены зачетом ее встречных требований к Шихвинцеву И.В. (411088,02 - 400000 = 11088,02 руб.) в связи с чем, просит взыскать с ответчика остаток, причитающихся ей сумм в размере 11088,02 руб.

Истец Ядрышникова Л.А. в судебном заседании неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила взыскать с Шихвинцева И.В. задолженность по исполненным ею обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах размера принятого им наследства в сумме 400000 руб., указав, что она за счет собственных средств погашала долги наследодателя по указанному кредитному договору и расписке, в связи с чем, вправе требовать взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса в размере стоимости принятого ответчиком наследства после смерти ФИО1

Ответчик Шихвинцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании иск в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал о необходимости проведения расчета задолженности ответчика, исходя из доли наследства принятого Шихвинцевым И.В., а также о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.     

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: супруга Ядрышникова Л.А. и сын Шихвинцев И.В., о чем нотариус Кунгурского нотариального округа Пермского края Углицких Н.Ю. выдала каждому из наследников соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Размер наследственной доли Шихвинцева И.В. составляет 1/8.

На момент смерти у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Так, решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, Ядрышниковой Л.А. солидарно в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422173,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3710,87 руб. с каждого.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении должников были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена в порядке правопреемства замена солидарного должника с Ядрышниковой Л.А. -ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника – наследника Шихвинцева И.В. (доли принятого наследства указаны: Шихвинцев И.В. - 1/8, Ядрышникова Л.А. - 7/8) /л.д.13-17/.

Из информации ПАО " БАНК УРАЛСИБ»" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» претензий к Ядрышниковой Л.А. не имеет /л.д.18,19/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Трясцыным А.Н. был заключен договор займа на сумму 1500000 руб.

В подтверждение заключения договора и факта передачи денег ФИО1 выдал Трясцыну А.Н. расписку о получении денежных средств на указанную сумму. Срок возврата денежных средств, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, определен – до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

В период после смерти наследодателя, Ядрышниковой Л.А. произведено частичное погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 716500 руб. что подтверждается соответствующими платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ., /л.д.24-26/.

Поскольку солидарный долг Ядрышниковой Л.А. и умершего ФИО1 перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ответственности последнего перешел к его наследникам: Ядрышниковой Л.А. и наследнику умершего Шихвинцеву И.В. в порядке универсального правопреемства, стороны получили по наследству имущество, стоимость которого превышает величину задолженности наследодателя, законом на ответчиков возложена обязанность в солидарном порядке погасить их в полном объеме.

Поскольку солидарную задолженность в части указанных сумм, оплатила только Ядрышникова Л.А., она вправе предъявить регрессное требование к ответчику (солидарному должнику в порядке наследования) за вычетом доли, падающей на нее.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что истцом при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика как солидарного должника по указанному кредитному договору, исчисленной в размере 1/2 доли не учтено, что его доля как наследника составляет – 1/8, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил применить его последствия и не учитывать при его расчете, произведенные истцом платежи до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с соответствующим заявлением о взыскании с него уплаченных ею сумм истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П.3 данной статьи предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Настоящий иск предъявлен истцом Ядрышниковой Л.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте /л.д.65/.

Таким образом, требования Ядрышниковой Л.А. по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, все платежи, исполненные истцом по указанному кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Шихвинцева И.В.

    Согласно выписке по счету ПАО «УРАЛСИБ» и приходных кассовых ордеров, после указанной даты истцом, произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 123951,91 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб. Всего платежей на сумму 188951,91 руб.

По произведенным ею (солидарным должником) платежам до ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения указанной задолженности перед банком, суд считает возможным с учетом заявленного ходатайства применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шихвинцева И.В. в пользу Ядрышниковой Л.А., исходя из размера наследственной доли Шихвинцева И.В., которая составляет 1/8, подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 – 23618,99 руб.

Основания, предусмотренные п.п.1,2 ст.325 ГК РФ, в части равных долей солидарных должников в рассматриваемом случае не применимы, поскольку солидарная обязанность должника по рассматриваемому кредиту Шихвинцева И.В. возникла из наследственных отношений с определением долей наследников: Шихвинцев И.В. - 1/8, Ядрышникова Л.А. - 7/8.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Трясцына А.Н. также не имеется.

Так, согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер. Его наследниками являются: Ядрышникова Л.А. - 7/8 долей, Шихвинцев И.В. – 1/8 доля, которые после смерти наследодателя стали солидарными должниками по указанному обязательству.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, ответчик Шихвинцев И.В. о данной задолженности не знал, с требованиями о взыскании займа займодавец Трясцын А.Н. к наследникам ФИО1 не обращался.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Следовательно, платежи, произведенные Ядрышниковой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ в пользу Трясцына А.Н., осуществленные за пределами срока исковой давности по данной расписке, окончившемуся ДД.ММ.ГГГГ., не влияют на порядок его исчисления, не прерывают его течение.

Произведенные одним из солидарных должников (Ядрышниковой Л.А.) платежи в счет погашения долга за пределами срока исковой давности по обязательствам, не свидетельствуют о признании долга иным солидарным должником (Шихвинцевым И.В.) и не ограничивают его право на заявление ходатайства о пропуске срока по основному обязательству. Данные платежи, произведенные (ДД.ММ.ГГГГ.) за пределами срока исковой давности, не порождают возникновение у него (Шихвинцева И.В.) обязанности по возмещению солидарному должнику, который осуществил данные платежи (Ядрышниковой Л.А.) части произведенного возмещения.

В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по обязательству, возникшему из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ядрышниковой Л.А. в данной части следует отказать в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в сумме 400000 руб., не имеется, иск подлежит удовлетворению в части возмещения оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 в размере 23628,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в размере 23618,99 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шихвинцева И. В. в пользу Ядрышниковой Л. А. в порядке регресса в счет возмещения оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 - 23618 руб. 99 коп. (Двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать руб. 99 коп.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 908 руб. 57 коп. (Девятьсот восемь руб. 57 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко