Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6445/2012 от 31.07.2012

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.

Судья Мокрушин А.И.

дело № 22-6445-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района города Перми в отношении

Дейкина А.А., родившегося дата в городе Перми, судимого 27 октября 2004 года Ленинским районным судом города Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 6 октября 2009 года по отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Барышниковой О.Н. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Дейкин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в один из дней ноября 2010 года.

По апелляционной жалобе осужденного приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ. Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, желание возместить вред. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Дейкину А.А. в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом данных о личности виновного.

Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а так же данные о личности, учтены при определении вида и размера наказания.

Вывод судьи о невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован.

Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены. Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 июня 2012 года в отношении Дейкина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: