Определение по делу № 2-343/2012 ~ М-291/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-323/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Куеда                                                                                                                 24 сентября 2012 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Яманаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Банк" и Ответчик 1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 186261,72 руб. 72 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчик 2 и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Представитель ООО «Банк» Представитель в суд не явилась, просит производство по иску к Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с добровольным погашением задолженности, заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчики Ответчик 1, Ответчик 2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска ООО «Банк» к Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с досудебным исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Банк» к Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90201 руб. 29 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2906 руб. 04 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов