Решение по делу № 2-183/2013 от 28.01.2013

Дело №_________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      10 апреля 2013 года

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Разиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ромашкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной линии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.12.2010 между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее – Банк) и ЗАО «АТ Инвестмент» (далее – Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб., 31.10.2011 между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (далее совместно именуемые – кредитный договор).

Денежные средства были получены Заемщиком в полном объеме, однако своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ЗАО «АТ Инвестмент» не выполнило.

    В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика 24.12.2010 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель принял на себя ответственность за выполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору 14.12.2011 Банком ответчику направлено Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства.

Поскольку, Заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с поручителя по кредитному договору - ответчика по делу ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 12 137 045,33 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда, исковые требования, предъявленные к ответчику не поддержал. Сообщил об исполнении обязательств по указанному кредитному договору, в соответствии с мировым соглашением, заключенным между банком и заемщиками.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что со стороны заемщиков обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем требования, заявленные к поручителю ФИО1 в рамках исполненного кредитного договора необоснованны.

Третьи лица по делу – ЗАО «АТ Инвестмент», УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2010 между ОАО КБ «Аропромкредит» (далее – Банк) и ЗАО «АТ Инвестмент» (далее – Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредитной линии с установленными лимитами выдачи и задолженности, 31.10.2011г. между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (далее совместно именуемые – кредитный договор) (л.д. 25-34, 35-37).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит траншами на следующих условиях:

- лимит задолженности – 50 000 000 рублей;

- погашение кредита производится по графику:

- не позднее 30.09.2011 – 12 500 000 рублей;

- не позднее 30.11.2011г. – 25 000 000 рублей;

- не позднее 30.12.2011г. – 12 500 000 рублей

- за пользование траншами, предоставленными по кредитному договору заемщик уплачивает проценты из расчета: 14 % годовых с даты выдачи первого транша до 31.10.2011 включительно; 16 % годовых с 01.11.2011 до 30.11.2011 включительно; 14% годовых с 01.12.2011 до даты фактического погашения ссудной задолженности;

В случае несвоевременного возврата траншей (части траншей), уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку за период просрочки в размере 28% годовых от просроченной суммы (пункты 4.2., 4.3. кредитного договора – л.д. 31).

На основании указанного кредитного договора по заявлению заемщика на получение траншей Банк предоставил: 30.12.2010 денежные средства в размере 12 500 000 рублей; 01.02.2011 – 12 500 000 рублей; 03.03.2011 – 12 500 000 рублей; 14.03.2011 – 12 500 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетного счета ЗАО «АТ Инвестмент» (л.д.74, 75, 76, 77, 78-79).

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика 24.10.2010 между истцом и ответчиком ФИО1 (далее – Поручитель) заключен Договор поручительства, согласно которого Поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 38-41).

Получив кредит, Заемщик своих обязательств по кредитному договору по возврату части полученных траншей в сроки, установленные кредитным договором не исполнил, в связи с чем истцом к поручителю ФИО1 предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2012 в размере 12 137 045,33 руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела - письменного заявления истца (л.д. 169,170-184), в рамках взыскания задолженности по договору № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 24.12.2010г. Арбитражным судом Московской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ «Агропромкредит» и заемщиками, которое в настоящее время исполнено, вследствие чего истец не поддерживает требования, заявленные к поручителю ФИО1

Доводы истца об исполнении обязательств по указанному кредитному договору поддержаны стороной ответчика.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены основными должниками (заемщиками) в полном объеме, а также отсутствие у истца оснований для поддержания иска, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Агропромкредит», предъявленных к поручителю – ответчику по делу ФИО1

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Антонова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова