Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2411/2015 от 08.09.2015

Судья Волченкова Н.С.                 Дело №33- 2411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г.                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Крючков А.С. на решение Мценского районного суда <адрес> от 25.06.2015, которым постановлено:

«Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А.Н., <дата> года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору №<...> от <дата> в сумме <...> (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Крючкова А.Н., <дата> года рождения в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», Банк) обратилось в суд с иском к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывалось, <дата> между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и Крючков А.С. был заключен договор о выпуске, получении и обслуживании кредитной карты с лимитом до <...> рублей.

Крючков А.С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Поскольку Крючков А.С. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность, которая составила <...> штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Крючков А.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Указывает, что во Мценский районный суд <адрес> <дата> поступило исковое заявление ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов (дело №2-928/15), позднее - <дата> в суд поступил настоящий иск (аналогичный ранее поданному – (2-983/15), поэтому, полагает, что настоящие исковые требования суд должен был оставить без рассмотрения, так как в производстве Мценского районного суда <адрес> находилось аналогичное дело, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п.1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и Крючков А.С. был заключен договор №<...> о выпуске, и обслуживании кредитной карты с лимитом до <...> рублей.

Заемщик – Крючков А.С., подписав анкету-заявление, дал свое согласие на заключение договора о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг АО МКБ «Москмоприватбанк».

Заявление-анкета вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

С условиями кредитования, предоставления и обслуживания карт, тарифами по кредитам и картам Крючков А.С. был ознакомлен в день подписания договора, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается собственноручной записью на заявлении.

Подписав заявление-анкету, Крючков А.С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.9.4 Условий предоставления банковских услуг (далее – Условия) клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.12 Условий определено, при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке.

Клиент обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

В силу п. 2.1.1.8.7 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Поскольку Крючков А.С. обязательства исполнял ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, то по состоянию на <дата> у Крючков А.С. возникла задолженность в сумме <...>. - штраф (процент от суммы задолженности).

Представленный истцом расчёт размера задолженности суд первой инстанции проверил и согласился с ним.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и ссылаясь на приведенные выше нормы права, суд первой инстанции сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений, ненадлежащее исполнение которых заёмщиком привело к образованию задолженности по кредиту, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере <...> штраф (процент от суммы задолженности).

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда в этой части.

Не влечёт отмену решения суда довод апелляционной жалобы Крючкова А.Н. о том, что настоящие исковые требования суд должен был оставить без рассмотрения, в силу следующего.

<дата> во Мценский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

<дата> заочным решением Мценского районного суда <адрес> вышеуказанные требования рассмотрены и с Крючков А.С. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана кредитная задолженность в размере <...> рублей

Определением Мценского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата> было отменено и дело слушанием назначено к рассмотрению на 21.08.2015.

Определением Мценского районного суда <адрес> от <дата> вступившее в законную силу <дата> исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (поступившие во Мценский районный суд <адрес> <дата> ) были оставлены судом без рассмотрения, по основанию, что во Мценском районном суде <адрес> имеется аналогичное дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Крючков А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, поступившего в суд 18.05.2015, не имеется, так как имеется вступившее в законную силу определение Мценского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении аналогичных исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», поступившие во Мценский районный суд <адрес> 05.05.2015.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 25.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючков А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи