Определение по делу № 9-114/2014 ~ М-1244/2014 от 23.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

24 июля 2014 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев поступившее исковое заявление КПК «Уральская народная касса» к Мальцевой ФИО4 Куприяновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уральская народная касса» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой ФИО6 Куприяновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Демский районный суд г.Уфы истец указывает на достижение между сторонами соглашения о договорной подсудности, поскольку в соответствии с п.6.3 договора займа, в случае не разрешения спора путем переговоров, в соответствии с п.9. ст.29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту юридической регистрации кооператива. КПК «Уральская народная касса» зарегистрирован по адресу: <адрес> и находится в территориальной подсудности Демского районного суда г.Уфы.

С данными доводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку не указан конкретный суд.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителя. При этом, между истцом и поручителем Куприяновой ФИО8 не достигнуто соглашение о договорной подсудности, воля последнего на изменение территориальной подсудности споров в договоре поручительства отсутствует.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между солидарными должниками и Кооперативом нельзя считать достигнутым, а потому прихожу к выводу о том, что данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства и нахождения ответчиков.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец местом регистрации ответчиков указывает <адрес>, что не относится к юрисдикции Демского районного суда г.Уфы.

Следовательно, исковое заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КПК «Уральская народная касса» к Мальцевой ФИО9 Куприяновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить право истца обратиться в суд по месту жительства ответчиков – в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.