Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2016 ~ М-515/2016 от 03.03.2016

КОПИЯ                                Дело № 2-911/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское» к Герасимову Антону Михайловичу о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел России,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское» обратился в суд с иском к Герасимову Антону Михайловичу о взыскании денежных средств за обучение <данные изъяты>, исковые требования мотивирует тем, что Герасимов Антон Михайлович, являясь сотрудником МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ был зачислен курсантом 1 курса <данные изъяты> со сроком обучения <данные изъяты>

По окончании Московского университета МВД России приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Герасимов Антон Михайлович был назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на <данные изъяты>, а затем приказом МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на <данные изъяты>.

Приказом МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов Антон Михайлович уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

После обучения и получения высшего образования в образовательном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного федеральным законодательством, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд взыскать сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России с Герасимова А.М. в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России, однако данное требование им было оставлено без должного внимания.

В судебное заседание представитель истца МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Герасимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данному адресу судом направились судебные извещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе информация о времени и дне слушания дела размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд установил:

В соответствии с приказом Московского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании решения приёмной комиссии <данные изъяты> Герасимов Антон Михайлович был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом 1 курса <данные изъяты>

По окончании Московского университета МВД России приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Герасимов Антон Михайлович был назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на <данные изъяты>, а затем приказом МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на <данные изъяты>.

Приказом МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Герасимов Антон Михайлович уволен из органов внутренних дел <данные изъяты>

Выслуга лет Герасимова А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. №1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно- исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвердило Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) в котором, определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из пунктов 2, 3 вышеуказанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчёт размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, в составе органа внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер средств, затраченных на обучение Герасимова Антона Михайловича (обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», с которыми расторгнут контракт, и которые уволены в течение <данные изъяты> по окончании срока обучения, Герасимов Антон Михайлович за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен внести на расчётный счёт сумму в размере <данные изъяты>

Согласно Уведомлению о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № Герасимов А.М. был обязан внести в течение <данные изъяты> с момента получения указанного уведомления сумму средств потраченных на его обучение. Однако, требования изложенное в данном уведомлении оставлены ответчиком без должного внимания и до настоящего момента денежные средства переведены не были.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение требования о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России, ответчиком суду не представлено. Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское» к Герасимову Антону Михайловичу о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел России удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Антона Михайловича в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское» денежные средств за обучение в Московском университете Министерства внутренних дел России в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимова Антона Михайловича в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>