Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-1835/2013;) ~ М-1722/2013 от 23.10.2013

№ 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05марта 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Э.А. к ООО ПСК С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Э.АП. обратился в суд с иском к ООО ПСК С. (далее - ООО ПСК С.») о взыскании задолженности по заработной плате,мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора он работаетв ООО ПСК С. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получил заработную плату в общей сумме (...) руб.. Также ему не выплачены отпускные и не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в сумме (...) руб.., компенсацию морального вреда в размере (...) руб..

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнялисковые требования, поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ зарплату не получал, после увольнения ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу– заработную платуи денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – в общей сумме (...) руб.., указав в дополнении к иску и в расчете к иску от ДД.ММ.ГГГГ. в составе этой суммы денежную компенсацию в размере (...) руб..; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В последнее судебное заседание Зыков Э.А. не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представителем истца Зыковой Е.А. представлено подписанное ею изменение к иску и расчет (также подписанный представителем Селоустьевым В.В.), заявление и расчет истцом не подписаны. В этом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика причиненный истцу материальный вред в размере (...) руб.. и компенсацию морального вреда - (...) руб.., а всего (...) руб..

Представители истца Зыкова Е.А. и СелоустьевВ.В. (по заявлениям истца) поддержали последнее исковое заявление, пояснив, что представленные ответчиком в суд платежные ведомости являются фиктивными, составленными в ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Зыкову «серой» зарплаты. Все расчеты с работниками, имеющими банковские карточки, осуществляются только через банковские карточки и не могут осуществляться через платежные ведомости. Размер невыплаченной заработной платы составляет (...) руб. и сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – (...) руб.. При этом, по мнению стороны истца, в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. ответчик необоснованно удержал сумму (...) руб.. и не оплатил ни один из отработанных истцом <данные изъяты> рабочих дней; в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. за отработанные <данные изъяты> рабочий день оплачено лишь <данные изъяты> дней и необоснованно удержана сумма (...) руб..; в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно удержана сумма (...) руб.. Представители истца просят вменить ответчику немедленное исполнение решения суда согласно ст. 211 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО ПСК С.Лазарько Ж.М. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Задолженность ответчика перед истцом начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла (...) руб.. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Зыкова взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.., которая предприятием была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ.С учетом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., также с учетом начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия перед истцом после его увольнения составляла (...) руб. В настоящее время ответчик выплатил истцу всю сумму задолженности, перечислив ее на зарплатную карту последнего в ДД.ММ.ГГГГ. В этой части ответчик иск не признает, считая, что задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена. Представитель ответчика признала требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб..; частично признала требование о компенсации морального вреда, считая сумму завышенной, просит снизить размер до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени, если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ устанавливается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела установлено, что Зыков Э.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК С. в должности <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные сторонами документы:

Так, за ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены расчетные листки и справка формы 2 НДФЛ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым начисленная заработная плата составила за ДД.ММ.ГГГГ:

По справке формы 2 НДФЛ:

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб..

По расчетным листкам:

ДД.ММ.ГГГГ (как и в справке формы 2 НДФЛ): начислено (...) руб.., удержано (...) руб.. (обеды (командировочные-суточные) – (...) руб.., НДФЛ – (...) руб..),

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.., удержано: НДФЛ – (...) руб.. (в справке 2 НДФЛ: начислено (...) руб.),

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.., удержано (...) руб.. (обеды (командировочные-суточные) – (...) руб.., НДФЛ – (...) руб..) (в справке НДФЛ: начислено (...) руб..),

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.., удержано (...) руб.. (НДФЛ – (...) руб..) (в справке 2 НДФЛ: начислено (...) руб..),

ДД.ММ.ГГГГ: отпуск за свой счет, удержано: – обеды (командировочные-суточные) – (...) руб.. (в справке 2 НДФЛ: начислено (...) руб..),

За ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки не представлены. По справке формы 2 НДФЛ:

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено (...) руб.. ((...) руб.. и (...) руб..)

В свою очередь, стороной ответчика представлен расчетот ДД.ММ.ГГГГ частично подтверждающий сведения по справке формы 2 НДФЛ.

Согласно расчету, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. составляла (...) руб.., что не оспаривает и подтверждает сторона истца, согласившись с этим.

Кроме этого, по расчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за спорный период составила:

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.. (в т.ч. суточные (т.е. служебная командировка) – (...) руб..), соответственно = (...) руб.. (как и в справке формы 2 НДФЛ), из них удержано: обеды - (...) руб.. и НДФЛ – (...) руб..,

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб..(как и в справке формы 2 НДФЛ), удержано: обеды – (...) руб.. и НДФЛ – (...) руб..),

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб..(в справке формы 2 НДФЛ – (...) руб..), удержано: НДФЛ – (...) руб..,

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб. (в т.ч. суточные (командировка) – (...) руб..), соответственно = (...) руб.. (как и в справке формы 2 НДФЛ), удержано: обеды – (...) руб.. и НДФЛ – (...) руб..,

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.. (в т.ч. суточные (командировка) – (...) руб..), соответственно = (...) руб.. (как и в справке формы 2 НДФЛ), удержано: НДФЛ – (...) руб..,

ДД.ММ.ГГГГ начислено (...) руб.как и в справке формы 2 НДФЛ), удержано: обеды - (...) руб.. и НДФЛ – (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб.. (в т.ч. суточные (командировка) – (...) руб..), соответственно = (...) руб.. (как и в справке формы 2 НДФЛ), удержано: НДФЛ – (...) руб..,

ДД.ММ.ГГГГ: начислено (...) руб..(в справке формы 2 НДФЛ – (...) руб.. и компенсация неиспользованного отпуска – (...) руб.. = (...) руб..), удержано: обеды – (...) руб.. и НДФЛ – 3 (...) руб..

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд учитывает мнение истца и его представителей, согласившихся с суммой компенсации неиспользованного отпуска, начисленной при увольнении, которая составила (...) руб. и принимается судом во внимание как достоверная.

Указанные в расчете ответчика и в расчетных листках удержанные суммы за обеды за предыдущий период (за прошлый месяц) представители истца оспаривают, утверждая, что суммы за обед, указанные в ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.. и в ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.., начислены и удержаны необоснованно, как и сумма за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб..; при этом сторона истца не смогла опровергнуть, что истец принимал пищу на предприятии – обеды в указанные периоды.

Также, исходя из представленного расчета и справки формы 2 НДФЛ, не нашел подтверждения факт не начисления истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленные стороной ответчика доказательства.

В данном случае суд принимает во внимание и учитывает справку формы 2 НДФЛ и представленный ответчиком расчет, заверенный должностными лицами – руководителем предприятия и главным бухгалтером, в котором указаны сведения, фактически признанные ответчиком.

Анализируя расчетные листки, справку формы 2 НДФЛ и расчет ответчика, суд считает наиболее полные и достоверные последние сведения, указанные в расчете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которомуказаны максимально начисленные и указаны удержанные суммыза обеды и НДФЛ (с учетом служебных командировок), а именно:

начислено – (...) руб.. ((...) руб.. +(...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.., + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб..),

удержано (...) руб.

- обеды на общую сумму (...) руб.. ((...) руб..+(...) руб..+(...) руб..+(...) руб..+(...) руб..)

- НДФЛ 13% на общую сумму (...) руб.. ((...) руб..+(...) руб..+(...) руб..+(...) руб.. +(...) руб..+(...) руб..+(...) руб..+(...) руб..).

Исходя из этого, общая сумма заработной платы, начисленной и удержанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и полагающейся к выплате, составила:

(...) руб.. - (...) руб.. = (...) руб..,

а также с учетом имевшейсяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб..,

всего к выплате истцуполагалось за проработанный период (...) руб..

Представленные ответчиком платежные бухгалтерские документы за спорный период подтверждают получение истцом заработной платы в размере (...) руб., а именно:

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб..

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб..

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб..

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежные ведомости:

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб.

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб.

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежная ведомость № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Зыкова Э.А. в получении (...) руб..

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью Зыкова Э.А. в получении (...) руб.., данный платеж указан как «зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.».

Итого: (...) руб..

Данные платежные документы, представленные ответчиком, соответствуют требованиям бухгалтерского учета, документального оборота.

Так, в соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение), к числу кассовых документов относятся расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, приходные кассовые ордера 0310001, расходные кассовые ордера 0310002, заявления, счета, другие документы.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы проводится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (п. 4.1 Положения).

Разовые выдачи денег на оплату труда отдельным лицам производятся по расходным кассовым ордерам. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (п. 4.2).

В данном случае все платежные ведомости и расходные кассовые ордера соответствуют этим требованиям.

Также, Реестры о зачислении денежных средств на карточные счета работников предприятия:

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в списке лиц, среди прочих, указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная заработная плата в размере (...) руб..

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списке лиц указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная заработная плата в размере (...) руб..

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списке указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная заработная плата в размере (...) руб..

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списке указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная заработная плата в размере (...) руб.

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списке указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная заработная плата в размере (...) руб..

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года, в списке указан Зыков Э.А. (№) и перечисленная денежная сумма – заработная плата в размере (...) руб..

Итого: (...) руб.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК С. в пользу Зыкова Э.А. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.. (л.д. 111 т.1).

Согласно выписки по счету и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца (зарплатную карту) перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате – (...) руб..

Проанализировав представленные ответчиком платежные ведомости и расходные кассовые ордера, суд не находит оснований для признания их фиктивными, поддельными, ненадлежащими доказательствами, на чем настаивает сторона истца. Суд полагает возможным признать их как достоверные, как и реестры, поскольку доказательств обратного, также доказательств их фиктивности в суд не представлено.

С учетом позиции истца, первоначально не признавшего факт получения им заработной платы по платежным ведомостям и факт перечисления ему на лицевой счет (зарплатную карту) заработной платы, судом была назначена почерковедческая экспертиза и запрошены соответствующие сведения из Банка ВТБ-24.

Проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по контракту клиента ВТБ-24 (по запросу суда) – информация по лицевому счета истца в Банке также подтверждают получение истцом денежных сумм, указанных в ведомостях и реестрах, исследованных судом, - в размере (...) руб..

Таким образом, анализ совокупности представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, показал, что с учетом начисленной и выплаченной истцу заработной платы, на момент обращения Зыкова Э.А. с настоящим иском в суд задолженность по заработной плате по представленным документам составляла (...) руб. ((...) руб..– (...) руб.. = (...) руб..).

То есть, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и при увольнении ему не была в полном объеме выплачена заработная плата.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предприятие в добровольном порядке до рассмотрения дела судом перечислило ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту истца (...) руб..в погашение имевшейся задолженности по заработной плате.

Как пояснила представитель ответчика, платеж в размере (...) руб.. является именно заработной платой истца – окончательной суммой задолженности по заработной плате, не выплаченной своевременно, при его увольнении; платеж произведен ответчиком как задолженность по заработной плате и иные платежи, в том числе компенсация по ст. 236 ТК РФ, в данный платеж не вошли.

Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестром № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК С. перечислило на лицевой счет (банковскую зарплатную карту) истца Зыкова Э.А. денежную сумму в размере (...) руб.

Представитель истца Зыкова Е.А., проверив, также подтвердила получение денежной суммы (...) руб. на банковскую зарплатную карту истца.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, при отсутствии задолженности ответчика перед истцом, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, учитывая, что, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом после его увольнения и до ДД.ММ.ГГГГ., также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт несвоевременной выплаты заработной платы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в этой части.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом приведения суммы заработка в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день фактического получения работником причитающейся ему заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно подтвердила, что она, представляя интересы предприятия, полностью согласна с данным требованием истца, признает его законным и обоснованным, признает неоднократно озвученную в судебном заседании представителями истца сумму денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы истцу в размере (...) руб..

Сумма процентов составила по расчету истца и его представителей от ДД.ММ.ГГГГ. - (...) руб.., а по расчету от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - (...) руб. и также по последнему расчету указаны проценты: (...) руб.. – за удержания и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., (...) руб.. - за удержания и частично невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.,(...) руб.. - за удержания и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца и представитель ответчика просят не приводить в судебном решении расчет процентов.

Однако, учитывая, что суду неизвестно мнение и позиция истца в этой части по последнему измененному исковому заявлению, не подписанному им, учитывая, что представители истца неоднократно пояснили в последнем судебном заседании, что настаивают на сумме процентов в размере (...) руб.., при этом сведения о денежной компенсации, указанные в отдельном расчете и в иске, значительно разнятся и в этой части сторона истца в письменной форме не уточнила иск, суд произвел расчет процентов с учетом периодов выплаты истцу заработной платы.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по реестру была произведена выплата суммы (...) руб.., и остаток задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составил (...) руб..; исходя из этого и последующих выплат, денежная компенсация составила за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% /300 х <данные изъяты> = (...) руб..

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% / 300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% / 300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25%/300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% / 300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% / 300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (...) руб.. х 8,25% / 300 х <данные изъяты>. = (...) руб.

а всего (...) руб..

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание позицию стороны ответчика, в лице представителя Лазарько Ж.М., признавшей законным и обоснованным требование о взыскании с предприятия денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

В судебном заседании представитель ответчика неоднократно подтвердила свое согласие с суммой процентов – (...) руб.., признав именно эту сумму, сообщив, что расчет ими не составлен и представить его не могут, предприятие признает эту сумму и просит суд удовлетворить ее.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, суд, удовлетворяя данное требование, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию)в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере, с которым согласился и признал ответчик, - (...) руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате своевременно истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как работника, и с учетом степени вины ответчика, периода задержки в выплате заработной платы, нравственных и физических страданий истца, такжетребований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб..

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком выплачена задолженность по заработной плате истцу в полном объеме, и оснований для выдачи исполнительного документа к немедленному исполнению судебного решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- в размере (...) руб. ((...) руб.. - по требованию имущественного характера и (...) руб.. - по требованию неимущественного характера).

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. (в материалах дела).

Экспертная организация - АНК К. в лице руководителя ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании оплаты услуг эксперта по данному гражданскому делу, представив документы: приказ № о стоимости экспертизы, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стоимость экспертизы, которая до настоящего времени не оплачена, составила (...) руб..

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных издержек по делам данной категории, а результаты экспертизы опровергли доводы истца, послужившие основанием для назначения экспертизы, данные судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах оплата судебных издержек за проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежит за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыкова Э.А. к ООО ПСК С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК С. в пользу Зыкова Э.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платыв размере (...) руб.., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего (...) руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО ПСК С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.03.2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского судаС.А.Антропова