Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2018 от 01.06.2018

№ 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртская Республика         13 июня 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Корепановой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Изместьева Алексея Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Изместьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия МР-153 12 калибра № и патронов к нему.

Изместьев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, в частности, не выяснены: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом не принят во внимание тот факт, что собака практически была бродячей. Кроме того, судом не были приняты во внимание пояснения специалистов ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что у собаки было неадекватное поведение и они не могут исключить наличие у нее бешенства. Свидетель ФИО6 пояснил, что у него не было времени подробно выяснять детали производства выстрела, так как из дежурной части РОВД поступила команда ехать на другое происшествие. При составлении в отношении него протокола инспектором Глазовского МРО ЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО7 нарушено его право на защиту – она отказала ему в предоставлении защитника. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Изместьев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Изместьева А.В. – ФИО8 суду пояснил, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку Изместьев А.В. действовал в состоянии крайней необходимости.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов в населенном пункте – во дворе частного дома по адресу: <адрес>, Изместьев А.В. произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья МР-153 12 калибра № разрешение РОХА №, выданное МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся, в том числе, обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения; описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении; анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении дела судьей, органом, должностным лицом должен быть проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу для принятия решения, а другие нет. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушения.

В случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.

Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР, в действиях Изместьева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ. Согласно резолютивной части постановления Изместьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия МР-153 12 калибра № и патронов к нему.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Изместьева А.В. не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку квалификация административного правонарушения, содержащаяся в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствует квалификации административного правонарушения, содержащейся в его резолютивной части.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что резолютивная часть указанного постановления не соответствует выводам, изложенным в его описательно-мотивировочной части, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволяет признать указанное постановление законным и обоснованным.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущенные нарушения устранить в ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Изместьева Алексея Валентиновича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Изместьева Алексея Валентиновича по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина