Решение от 17.11.2020 по делу № 2-3279/2020 от 26.05.2020

    Дело № 2-3279/2020

    УИД – 39RS0001-01-2020-002828-60

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истца Поляковой Е.О., её представителя Козлякова С.А.,

представителя третьего лица ООО «УК «Старый город» Лебедевой Е.А.,

при секретаре Буйко Н.И., помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.О. к Поляковой Е.О., третьи лица: администрация городского округа «Город Калининград», ООО «УК «Старый город», о признании перепланировки и переустройства квартиры самовольной (незаконной), обязании привести квартиру в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.О. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.О., в котором просила:

- признать произведенную ответчиком перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, самовольной (незаконной);

- понудить ответчика в течение 3-х месяцев привести указанную квартиру в первоначальное состояние до перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом на 08 мая 1996 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что со 2 марта 2020 года она является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с ней, участником общей долевой собственности, а именно 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Полякова Е.О. которая приходится ей сестрой. После приобретения 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру она установила, что ответчиком были произведены незаконные перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно:

-    заложен дверной проем между жилыми комнатами 18 кв.м., и 11.7 кв.м.;

-    разрушена стена и оборудован проем между жилой комнатой 11.7 кв.м., и кухней площадью 8.4 кв.м.;

- установлена дверь с замком между коридором и кухней;

-    произведена замена отопления квартиры с котелкового на электрическое -демонтирован котелок отопления;

- установлен бойлер на горячую воду на кухне, куда доступ отсутствует;

-    перенесена раковина на кухне - установлена газовая плита на кухне;

-    произведен новый монтаж труб при демонтаже котелкового отопления.

Указанные перепланировка и переустройство квартиры произведены ответчиком произошло без согласования с органом местного самоуправления, без согласия другого участника общей долевой собственности. Фактически ответчиком самостоятельно создан отдельный жилой бокс, в который конструктивно входит жилая комната площадью 11.7 кв.м. и кухня площадью 8.4 кв.м. Остальным лицам, проживающим в данной квартире органичен вход в вышеуказанные места общего пользования.

Уточнив в процессе судебного разбирательства исковые требования, истец просит:

- признать произведенные Поляковой Е.О. перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, самовольной (незаконной);

- устранить препятствие в пользовании кухней - помещение № площадью 8,4 кв.м., по техническому паспорту от 08 мая 1996 года квартиры по адресу: <адрес> путем демонтажа замка в двери;

- установить дверь в санузел - помещение №, площадью 2.3 кв.м, по техническому паспорту от 08 мая 1996 года, квартиры по адресу : <адрес>;

- обустроить дверной проем между жилым помещением № площадью 11.7 кв.м. и жилым помещением № площадью 18.0 кв.м., с монтажом дверного блока, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>;

- произвести демонтаж дверного блока между жилым помещением № площадью 11.7 кв.м. и нежилым помещением № (кухня) площадью 8.4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>;

- произвести монтаж перегородки из гипсокартона на металлическом профиле дверного проема, в перегородке между жилым помещением № площадью 11.7 кв. м. и нежилым помещением № (кухня) площадью 8.4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>;

- произвести демонтаж раковины в нежилом помещении № (кухня) площадью 8.4 кв.м., с монтажом данной раковины в нежилом помещении № (кухня) площадью 8.4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 08 мая 1996 года квартиры по адресу: <адрес>;

- произвести монтаж газового котла отопления в нежилом помещении № (кухня) площадью 8.4 кв.м., с подключением и в соответствии с техническим паспортом от 08 мая 1996 года квартиры по адресу: <адрес>;

- произвести монтаж газовой колонки горячего водоснабжения с подключением в нежилом помещении № (кухня), площадью 8.4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 08 мая 1996 года квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Полякова Е.О., её представитель Козляков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Полякова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Старый город» Лебедева Е.А. в судебном заседании полагала разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статьям 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., находится в общей долевой собственности, сособственниками по 1/2 доли в праве являются: Полякова Е.О. с 24.09.2009, и Полякова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве собственности ФИО1 используются для постоянного проживания Полякова О.А., приходящегося истцу и ответчику отцом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с данным иском в суд, ответчиком были фактически произведены работы по перепланировке и переустройству <адрес>, что подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля Полякова О.А. следует, что он проживает в данной квартире, ранее являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, которую подарил дочери ФИО1. Его дочь – ФИО2, является собственником другой 1/2 доли в праве. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает. В 2010 году ответчик начала реконструкцию и переустройство указанной квартиры, приводила рабочих и в результате, заложила дверной проем, разрушила стену и сделала новый проем между жилой комнатой и кухней, установила дверь с замком между коридором и кухней, установила электрическое отопление, демонтировала котелок отопления, установила бойлер на горячую воду на кухне, куда доступ отсутствует, перенесла раковину на кухне, установила газовую плиту.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Стандарт оценка» № 005Э-04/2020, при составлении которого производилось обследование жилого помещения с целью определения объемов и рыночной стоимости восстановительных строительно-монтажных работ по ремонту <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- между помещением № жилая и № жилая заложен дверной проем;

- между помещением № жилая и № кухня обустроен жилой проем;

- в помещении № кухня выполнен перенос раковины, демонтирован газовый котел отопления, демонтирована газовая колонка горячего водоснабжения. В помещении № кухня установлен электрический бойлер горячего водоснабжения;

- в помещении № жилая и № туалет демонтирован радиатор отопления;

- в помещении № туалет установлена ванна.

Стоимость восстановительного ремонта по приведению в первоначальное состояние <адрес>, после выполненных работ по перепланировке и переустройству, составляет 87870,70 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поляковой Е.О. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем согласовании произведенных работ по перепланировке и переустройству с компетентными органами и организациями, а также о том, что было получено согласия других сособственников.

Поскольку Поляков О.А. проживает в указанной квартире с согласия собственника Поляковой Е., суд приходит к выводу, что проведенные работы по перепланировке и переустройству затрагивают их права и законные интересы, поскольку имеются основания полагать, что такие работы могут угрожать жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, и истец вправе в такой ситуации требовать защиты, в том числе, в судебном порядке.

Необходимо учесть, что разрешение сособственника дома на реконструкцию ФИО1 не получено.

    Таким образом, поскольку работы по перепланировке и реконструкции, с другим собственником не согласованы, технического обоснования их безопасности и соответствия строительным нормам и правилам не представлено, ввиду нарушения приведенных выше норм права их следует признать незаконными, а также устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 1996 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4, ░░░░░░░░ 18 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 1996 ░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░░░), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░