Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ M-119/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Бокучава Л.П., с участием представителя заявителя Феофанова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области" (далее – Филиал № ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области"), связанного с не производством положенной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, где проживал в гостинице, которую оплачивал за счет личных средств. Документы, подтверждающие затраты на проживание им были сданы в Филиал№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" и по состоянию на дату подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ компенсация затрат произведена не была.

Считая, что данным бездействием должностное лицо нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", ФИО1 просит признать указанное бездействие должностного лица незаконным и обязать выплатить компенсацию понесенных расходов.

Представитель заявителя Феофанов просил признать заявление ФИО1 обоснованным и пояснил, что убытие последнего не являлось выездом на учения в составе подразделения, так как приказом командира войсковой части № заявитель фактически был направлен в командировку. При этом при отправлении в <адрес> у военнослужащих войсковой части № отсутствовала служба расквартирования и другие службы тыла, в связи с чем заявитель, для проживания по месту проведения учений, был вынужден проживать в гостинице за личные средства. Поэтому положения п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30 декабря 2011 г. не применимы, а потраченные денежные средства подлежат компенсации. В связи с этим Феофанов просит признать незаконным бездействие должностного лица и обязать его выплатить потраченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" ФИО5, просила рассмотреть дело без её участия.

Начальник Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" ФИО6 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ указал, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в названном учреждении. Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в командировку в составе воинского подразделения в <адрес> в войсковую часть № сроком на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ для участия в стратегических учениях "<данные изъяты>". В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы. Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другим военнослужащим войсковой части № в соответствии с п. 58 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" была предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за участие в стратегических учениях "<данные изъяты> в сентябре в размере 20%, которая была ему выплачена в декабре 2013 г., что также подтверждает его нахождение на боевых учениях в составе подразделения, а не в командировке. Согласно распоряжения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. № с целью качественной организации и подготовки выполнения тактического эпизода совместных стратегических летно-тактических учений "<данные изъяты>" командиру войсковой части № следовало организовать перебазирование шести самолетов МИГ-26 и четырех СУ-27 с аэродрома <адрес> на аэродром <адрес> членом экипажа которых являлся ФИО1. В соответствии с подп. "з" п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30 декабря 2011г., где четко определено, что выезды военнослужащих в составе воинских подразделений для отработке задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта дислокации воинской части, командировками не являются. В этой связи действия начальника №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области", связанные с отказом в возмещении командировочных расходов являются обоснованными, а заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы заявления, заслушав объяснения представителя заявителя, а также исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетов выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых указанные расходы могут быть возмещены военнослужащим, направленным по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых военнослужащие проходят военную службу.

Согласно подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выезды военнослужащих в составе воинских подразделений для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта дислокации воинской части, не считаются командировками.

Следовательно в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время, предусмотренный этой правовой нормой случай не признания участия военнослужащих в проведении учений вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой в условиях не решения командованием по месту проведения учений вопроса обеспечения таких военнослужащих положенными видами довольствия (жилье, питание и т.д), вследствие чего они вынуждены нести дополнительные расходы, не ограничивает прав указанной категории военнослужащих на возмещение довольствующим органом понесенных ими расходов.

Как видно из копии выписки из телеграммы командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №№, командиру войсковой части № предписано организовать перебазирование авиационной техники на аэродром <адрес>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№, майор ФИО1 – командир авиационного звена авиационной группы с другими военнослужащими данной воинской части снят с котлового довольствия и убыл в командировку в <адрес> войсковую часть № сроком на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ для участия в стратегических учениях.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявитель прибыл из командировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зачислен на котловое довольствие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом следует прийти к выводу о том, что участие заявителя в проводимых учениях вне пункта постоянной дислокации войсковой части № не является командировкой.

Из копии справки командира войсковой части № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что в связи с большим количеством военнослужащих, прибывших в расположение данной воинской части, не представилось возможным обеспечить ФИО1 бесплатным проживанием.

Копиями командировочного удостоверения и авансового отчета подтверждается пребывание заявителя в расположении войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а копиями счетов и копиями кассовых чеков всего на сумму <данные изъяты> – проживание ФИО1 в номере № гостиницы "Горняк", расположенной в <адрес>.

В судебном заседании представитель Феофанов пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части № в котором просил разъяснить вопрос невыплаты компенсации за проживание в гостинице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Однако до момента обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица, ни заявитель, ни командир войсковой части каких-либо отказов от руководителя довольствующего органа не получали.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что ФИО1, не обеспеченный в период участия в учениях бесплатным проживанием, правомерно по окончании их проведения и возвращения к месту постоянной дислокации его воинской части поставил перед начальником Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" вопрос о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой проживания в гостинице, поскольку в соответствии исследованной в судебном заседании копией типового договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №

Между тем должностное лицо в компетенцию которого входит компенсация понесенных в ходе учений заявителем расходов фактически не исполнило возложенную на него обязанность в отношении ФИО1, в связи с чем, суд признает данное бездействие должностного лица незаконным.

Вместе с тем, поскольку рассмотрение вопроса оплаты командировочных расходов возложено на Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" и учитывая, что должностное лицо фактически не рассматривало вопрос компенсации ФИО1 понесенных расходов, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на должностное лицо выплатить понесенные расходы, связанные с проживанием в гостинице.

Восстановление нарушенных прав заявителя возможно путём возложения на должностное лицо обязанности в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть в установленном порядке вопрос о компенсации ФИО1 понесенных расходов в сумме <данные изъяты>

Что же касается доводов должностного лица о том, что за период проведения учений денежное довольствие заявителю было выплачено в большем размере, а поэтому оснований для возмещения ему оспоренных расходов не имеется, их следует признать несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым распределить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины между сторонами и взыскать Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" 150 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области", выразившееся в не рассмотрении вопроса о производстве положенной компенсации понесенных расходов за проживание в гостинице ФИО1.

Обязать начальника Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области" в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть в установленном порядке вопрос о компенсации ФИО1 понесенных расходов за проживание в гостинице в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требований, касающихся возложения на должностное лицо обязанности выплатить компенсацию понесенных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, распределить между сторонами и взыскать с Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области" в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	К.Н. Репета

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>