Решение по делу № 12-238/2017 от 03.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО6             10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО6 ФИО6,

с участием защитника ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по жалобе Тихонова О.В. дело в отношении

Тихонова Олега Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО6, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.ФИО6 <адрес>, работающего генеральным директором АО «Водоканал»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/191И-0232пл-2016 Тихонов О.В. как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении АО «Водоканал» в деятельности генерального директора Тихонова О.В. выявлены нарушения, подробно перечисленные в постановлении.

Из жалобы Тихонова О.В. следует, что он не согласен с постановлением. Наличие выявленных нарушений в жалобе не оспаривается. При этом указано, что при вынесении постановления не учтено, что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и 131 от ДД.ММ.ГГГГ он как единоличный исполнительный орган делегировал все полномочия по осуществлению производственного контроля за эксплуатацией ОПО в целом по предприятию на начальника энергомеханической службы ФИО4, прошедшего соответствующую аттестацию. Это указывает на иного субъекта административного правонарушения и исключает возложение ответственности на генерального директора за нарушение требований о безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. В связи с этим, он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Тихонов О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало ни от Тихонова О.В., ни от его защитника, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихонова О.В.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержала жалобу в полном объёме, считала, что Тихонов О.В. не является надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, так как есть лицо, на которое приказами была возложена обязанность по организации работы опасных производственных объектов.

ФИО1 А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив письменные пояснения.

ФИО1 указывает, что не согласен с доводами Тихонова О.В. Он является генеральным директором АО «Водоканал», то есть лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа. Нормы действующего законодательства возлагают ответственность за организацию и осуществление производственного контроля на руководителя организации. Возложение обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности на иных лиц не является основанием для освобождения Тихонова О.В. от обязанности по соблюдению требований законодательства. В соответствии с Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденном Тихоновым О.В., он несет ответственность за организацию и осуществление производственного контроля. Кроме того, Тихонов О.В. подписывает и утверждает иные документы, регламентирующие безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. ФИО1 считает, что Тихонов является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.2-0232пл-ПР/191И-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При проверке материалов не выявлено нарушений со стороны ФИО1 требований к организации и проведению плановой выездной проверки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь недопустимость доказательств, полученных в ходе данной проверки.

Тихонов О.В. не оспаривает, что выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения имели место. Он оспаривает только правильность установления лица, которое подлежит ответственности за данные нарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Пунктом 2 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В соответствии с протоколом заседания Совета Директоров АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором является Тихонов О.В., который по настоящее время является единоличным исполнительным органом юридического лица.

Предприятие эксплуатирует опасные производственные объекты.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления природного газа в целом по Обществу. В должностной инструкции ФИО4 положений, касающихся систем газораспределения и газопотребления, не имеется.

Положения ст.9.1 КоАП РФ не исключают возможность привлечения к административной ответственности лица, не являющегося руководителем предприятия, за нарушения, связанные с исполнением данным лицом служебных обязанностей. Для этого необходимо оценивать существо допущенных нарушений и устанавливать лицо, в служебные обязанности которого входит выполнение соответствующих действий.

В ходе проверки установлено, в комиссию по проверке знаний в области промышленной безопасности включены лица, не прошедшие аттестацию в территориальной аттестационной комиссии ФИО1, которые потом проводили оценку знаний специалистов АО «Водоканал».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. В соответствии с Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. Аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Ответственным за организацию своевременного и качественного обучения и проверки знаний в целом по организации является руководитель организации (работодатель).

В ходе проверки установлено, что не представлены сведения об организации производственного контроля.

После проведения проверки данные сведения предоставлены генеральным директором АО «Водоканал» Тихоновым О.В.

В ходе проверки установлено, что в Положении об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах не содержится необходимых сведений (п.5 нарушений).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации. В соответствии с п.2.1 Положения АО «Водоканал», ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель АО «Водоканал и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством и локальными актами. В то же время по приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был назначен ответственным лишь за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов и безопасное проведение газоопасных работ.

В ходе проверки установлено, что отсутствует согласованный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", планы мероприятий утверждаются руководителями (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующих объекты.

Исходя из характера указанных и иных нарушений, выявленных в ходе проверки, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, проведению идентификации опасного производственного объекта, следует, что ответственность за выявленные нарушения несет именно руководитель юридического лица, следовательно, он обосновано был признан надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Таким образом, государственный инспектор ФИО1 ФИО5 на основании результатов проверки обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на момент ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Тихоновым О.В. своих служебных обязанностей как руководителя, ответственного за организацию и осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не установлено.

Оснований для освобождения Тихонова О.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Постановление вынесено в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначенное Тихонову О.В. наказание является соразмерным допущенному правонарушению, соответствует санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым, так как назначено в минимальном размере. Не усматриваю юридической возможности для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает штраф менее 50.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/191И-0232пл-2016, которым Тихонов Олег Вадимович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу Тихонова О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                    ФИО6