Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12840/2020 от 18.03.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело №33а-12840/20

№2а-10696/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чернова Ивана Андреевича на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2019 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чернов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по Западному и Прикубанскому округам города Краснодара, призывной комиссии Военного комиссариата по Западному и Прикубанскому округам г.Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Западному и Прикубанскому округам г.Краснодара. В весенний призыв 2019 г. он обратился в военный комиссариат с уведомлением об имеющейся у него отсрочке по учебе. Несмотря на это, призывной комиссией заявитель был признан годным к военной службе. Ему была вручена повестка на отправку для прохождения военной службы. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии и заключением врача просил признать из незаконными.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Чернова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернов И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренныхФедеральным законом№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии по Западному и Прикубанскому округам города Краснодара от 26.04.2016 г. (протокол №18/751) административному истцу предоставлена отсрочка до 30.06.2016 г. по причине обучения в средней школе.

Решением призывной комиссии по Западному и Прикубанскому округам города Краснодара от 10.10.2016 г. (протокол №9/449) административному истцу предоставлена отсрочка до 10.07.2022 г. в связи с поступлением в Кубанский государственный медицинский университет.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 Федеральногозаконаот 28марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва навоеннуюслужбуимеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018 г. административный истец отчислен из Кубанского государственного медицинского университета за академическую неуспеваемость, в связи с чем, отсрочка от призыва на военную службу у Чернова И.А. прекратилась 16 июня 2018 г.

Статья 24 Федеральногозаконаот 28марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает все правовые основания на отсрочку от призыва на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка была предоставлена гражданину в связи с обучением по программе бакалавриата, а вторая - по программе магистратуры.

Вместе с тем, право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по указанным основаниям только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется также за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Исходя из вышеизложенного, все правовые основания отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные законом административным истцом использованы и согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации №663 Чернов И.А. подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной кампании 2019 г. по результатам медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 03.06.2019 г., Чернов И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<...>). Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с административным иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федеральногозаконаот 28марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Также, пункт 2 статьи 29 Федеральногозаконаот 28марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

За переосвидетельствованием в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» Чернов И.А. не обращался.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом«О воинской обязанности и военной службе».

Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2019 г. Чернов И.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-членами призывной комиссии военного комиссариата, по результатам которого административный истец в соответствии с диагнозом, на основании клинических критериев пункта «г» статьи 24 графы Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 « Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<...>3).

На основании результатов данного медицинского освидетельствования, призывной комиссией по Западному и Прикубанскому округам г.Краснодара осуществлен призыв на военную службу гражданина Чернова И.А.

Согласно части 1 статьи 25 Федеральногозаконаот 28марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основанииуказовПрезидента Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут являться предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленномПоложениемо независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. №574.

На основании пунктов 7, 8 данного Положенияо независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения за счет средств гражданина (егозаконного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Чернова И.А. на военную службу, поскольку по заключению проведенного 03.06.2019 г. медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд первой инстанции верно учел, что в связи с окончанием весенней призывной компании оспариваемое заявителем решение в любом случае не может быть признано нарушающим права заявителя, так как решение призывной комиссии утратило свое значение, а также утратили свое значение решение призывной комиссии от 10.10.2016 г. и запись о ней в личном деле, поскольку при новом призыве обстоятельства отсрочки будут исследоваться вновь.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказано в удовлетворении заявленных Черновым И.А. административных исковых требований, поскольку обжалуемые решения не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: