Решение по делу № 2-679/2013 ~ М-660/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-679/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х.,

с участием истца – прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б.,

заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> об обязании директора прекратить трудовой договор с ФИО2 в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> Нурзат Б-Б.Б. обратился в суд с данным исковым заявлением указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка за соблюдением трудового законодательства в части ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования муниципальными образовательными учреждениями района. Проверкой, проведенной в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> (далее - ДЮСШ) установлено, что требования законодательства в указанной сфере не соблюдаются. Установлено, что в ДЮСШ в качестве тренера работает ФИО2. Согласно выписки из книги приказов ФИО2 принят на должность тренера - преподавателя по боксу приказом руководителя образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. С ним заключен бессрочный трудовой договор. По решению суда директором ДЮСШ ФИО1 направлен запрос в Информационный центр МВД по РТ о предоставлении сведений о наличии или отсутствии судимости на всех работников образовательного учреждения. Согласно сведениям ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» Информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 10/1025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При таких обстоятельствах установлено, что к педагогической деятельности с несовершеннолетними воспитанниками ДЮСШ допущен тренер ФИО2, имевший судимость за преступление против жизни и здоровья. Данное обстоятельство противоречит действующему законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> - директор ДЮСШ ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд, от нее не поступало заявлений и ходатайств.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор <адрес> Нурзат Б-Б.Б. поддержал иск по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что судимость у работающего тренером в детско-юношеской спортивной школе <адрес> Монгуша Оюн-оола Сандановича погашена, но при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность. А в данном случае тренер Монгуш Оюн-оол Санданович, работая тренером в ДЮСШ, регулярно и непосредственно осуществляет контакт с несовершеннолетними. В связи с чем, просил иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Монгуш Оюн-оол Санданович в судебном заседании пояснил, что работая тренером в ДЮСШ он достиг хороших показателей, работает хорошо, замечаний не имеет, он также является тренером своего сына, который является чемпионом мира, просил не удовлетворять иск прокурора и оставить его на работе.

Выслушав прокурора, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (ч. 1 ст.1; ст.7 Конституции РФ). Исходя из того, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляют собой естественное благо, без возможности благоприятные условия. Позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы достоинства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19-П указывается, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Далее в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19-П указано, что введение соответствующих ограничений возможно в том числе для достижения такой конституционно значимой цели, как защита жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, поскольку детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития личности, на котором закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы, что позволяет предъявлять к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, повышенные требования.Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в сфере педагогики, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

Поскольку тренер регулярно вступает с несовершеннолетними в непосредственный контакт и несет повышенную ответственность за их безопасность, постольку к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности.

Установление запрета на занятие профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.

Как видно из представленных материалов, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из книги приказов «О принятии на работу», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя образовательного учреждения, ФИО2 принят на должность тренера - преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, между МБУДОД «ДЮСШ» в лице директора ФИО1 с ФИО2 заключен трудовой договор, и он принят на должность тренера-преподавателя по боксу.

Из сведений ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» Информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 10/1025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - в системном единстве с абзацем третьим части второй его статьи 331 и статьей 351.1 - предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица, в том числе заключившего трудовой договор до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ, независимо от каких бы то ни было обстоятельств (кроме прекращения дела по реабилитирующим основаниям).

Между тем лица, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, в таком случае с точки зрения действовавшего тогда законодательства не могли рассматриваться как подлежащие увольнению по основанию, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ. Тем не менее такие лица, которые продолжительное время успешно осуществляли педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и поведение которых не дает оснований полагать, что они представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в силу пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат увольнению, причем без предоставления каких-либо гарантий.

Таким образом, ФИО2 как тренер ДЮСШ не может быть допущен к педагогической деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Занятие педагогической деятельностью в качестве тренера ДЮСШ – это непосредственный и регулярный контакт с несовершеннолетними лицом, имеющим судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, относящейся к категории тяжких преступлений, судимость которого не погашена, напрямую нарушают права и законные интересы несовершеннолетних на охрану их жизни, здоровья и нравственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Определить круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены, не представляется возможным, поскольку учащиеся ДЮСШ непостоянны, к тому же они не достигли возраста 18 лет и относятся к социально незащищенной категории граждан, в связи с чем не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., удовлетворить.

    Обязать директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> прекратить трудовой договор с ФИО2, в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с МБУДОД «ДЮСШ» <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Ондар Э.Д-С.