Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2021 ~ М-1928/2021 от 19.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующей судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой А. А.дровны к ООО «Юрпрайд» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением ( в последующем с уточненным) к ООО «Юрпрайд» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, в котором просит расторгнуть договор № от дата, взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариусу в размере 1500 рублей по распоряжению об отмене доверенности, обязать ООО «Юрпрайд» вернуть подлинник доверенности, вернуть все переданные в ООО «Юрпрайд» документы, необходимые для исполнения договора, взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А.С. судебные расходы на отправку претензий и искового заявления в размере 621,48 руб., взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А.А. неустойку в размере 1% от суммы договора с дата по момент вынесения решения, взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата истец заключила договор № на оказание юридических услуг с ООО «Юрпрайд». В соответствии с договором ООО «Юрпрайд» должны были осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовые акты и представлять ее интересы в суде первой инстанции по требованиям ХКФ «Хоум Кредит Банк» к Кухареву А.В., умершему дата, наследницей которого истец является. Общая стоимость данных услуг составляла 40000 руб. Стоимость услуг, а именно 40000 руб. истец оплатила сразу, о чем свидетельствует квитанция от дата

Однако, до настоящего времени ООО «Юрпрайд» взятые на себя обязательства по договору от дата № не выполняют.

дата Сафоновой А.А. в ООО «Юрпрайд» направлена судебная претензия, в которой она просила в течении пяти дней с момента получения претензии – расторгнуть договор на оказание юридических услуг от дата №, вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 40000 руб., компенсировать услуги юриста в размере 25000 руб. за подготовку претензии, компенсировать услуги нотариуса по распоряжению об отмене доверенности от дата, вернуть ей подлинник доверенности и все переданные в ООО «Юрпрайд» документы, необходимые для исполнения договора. А также истцом указано, что на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что при неисполнении добровольно ее требований, судом будет взыскан штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Однако, ООО «Юрпрайд» никак не отреагировало на претензию, денежные средства и документы ей не возвращены, взятые на себя обязательства по договору от дата № не выполняются.

дата данная претензия была доставлена адресату, согласно приложенного отчета отслеживания с сайта «Почты России», соответственно с дата начались штрафные санкции, согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» 1% за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Сафонова А.А. и ее представитель Сагателян Н.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От представителя имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Юрпрайд» участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата истец заключила договор № на оказание юридических услуг с ООО «Юрпрайд».

В соответствии с договором ООО «Юрпрайд» должны были осуществить правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовые акты и представлять ее интересы в суде первой инстанции по требованиям ХКФ «Хоум Кредит Банк» к Кухареву А.В., умершему дата, наследницей которого истец является. Общая стоимость данных услуг составляла 40000 руб. Стоимость услуг, а именно 40000 руб. истец оплатила сразу, о чем свидетельствует квитанция от дата.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу ст.ст. 1,2 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила проведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от дата № и взыскании денежных средств в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата Сафоновой А.А. в ООО «Юрпрайд» направлена судебная претензия, в которой она просила в течении пяти дней с момента получения претензии – расторгнуть договор на оказание юридических услуг от дата №, вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 40000 руб., компенсировать услуги юриста в размере 25000 руб. за подготовку претензии, компенсировать услуги нотариуса по распоряжению об отмене доверенности от дата, вернуть ей подлинник доверенности и все переданные в ООО «Юрпрайд» документы, необходимые для исполнения договора.

Однако, ООО «Юрпрайд» никак не отреагировало на претензию, денежные средства и документы ей не возвращены, взятые на себя обязательства по договору от дата № не выполняются.

дата данная претензия была доставлена адресату, согласно приложенного отчета отслеживания с сайта «Почты России», соответственно с дата начались штрафные санкции, согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» 1% за каждый день просрочки, а именно в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41060,74 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также почтовые расходы в размере 621,48 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой А. А.дровны к ООО «Юрпрайд» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание № от дата заключенный между Сафоновой А. А.дровной и ООО «Юрпрайд».

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны денежные средства по договору на оказание юридических услуг № от дата в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны расходы по оплате услуг нотариуса по распоряжению об отмене доверенности в размере 1500 рублей.

Обязать ООО «Юрпрайд» вернуть подлинник доверенности, вернуть все переданные в ООО «Юрпрайд» документы, необходимые для исполнения договора.

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны судебные расходы на отправку претензии и искового заявления, уточненного искового заявления в размере 621,48 рублей.

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны неустойку в размере 1 % от суммы договору, с дата по момент вынесения решения в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрпрайд» в пользу Сафоновой А. А.дровны штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             С.В. Рогозин