Решение по делу № 2-1131/2020 ~ М-999/2020 от 06.08.2020

№ 2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года<адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием истца Глушенкова А.Ю., ответчика Исмаилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушенкова А.Ю. к Исмаилову А.А. Али оглы о взыскании долга по договору на конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Глушенков А.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, обосновывая его тем, что он осуществляет предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глушенковым А.Ю. и Исмаиловым А.А. был заключен договор на конструкции на сумму 122600 руб. с условием об отсрочке платежа. Предоставляемая рассрочка была оговорена в следующем порядке: февраль – 17000 руб., март – 17000 руб., апрель – 17000 руб., май – 17000 руб., июнь – 17000 руб., июль – 17600 руб. На сегодняшний день условия заключенного договора ответчиком исполнены не в полном объеме, ответчиком был внесен лишь один платеж в размере 20000 руб. остаток долга составляет 102600 руб. Истцом было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств, однако данные требования не были исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору на конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102600 руб., пени в размере 64638 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 4545 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Глушенков А.Ю. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору конструкции в сумме основного долга в размере 55000 руб., в связи с оплатой ответчиком общей суммы задолженности по договору в размере 75000 руб., и взысканий пеней в размере 32338 руб., остальные требований поддержал в полном объеме.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Исмаилов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая заявленную сумму пени завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глушенковым А.Ю. и Исмаиловым А.А. оглы заключен договор на конструкции, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести монтаж конструкций, а именно витрин в количестве 6 штук, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, площадка РТС, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость конструкции по договору составила 122600 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за поставляемый товар производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 20000 руб. от общей стоимости, указанной в п. 4.1 Договора, форма оплаты – наличный расчет, оставшуюся сумму в размере 102600 руб. заказчик оплачивает исполнителю в рассрочку до 20-ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка о получении товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Исмаилов А.А. получил от ИП Глушенкова А.Ю. конструкции на сумму 122600 руб., а Исмаилов А.А. обязался возвратить предоставленные ему денежные средства в сумме 102600 руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев: в феврале – 17000 руб., марте – 17000 руб., апреле – 17000 руб., мае – 17000 руб., июне – 17000 руб., июле – 17600 руб. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы также обязуется оплатить пени в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки от даты заключения договора.

ИП Глушенков А.Ю. выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Однако в нарушение условий договора Исмаилов А.А., сумму задолженности погасил не в полном объеме, оплатив лишь ее часть в размере 75000 руб. (согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб.), что не оспаривается сторонами.

Претензия, направленная ИП Глушенковым А.Ю. в адрес Исмаилова А.А. оглы исполнена не в полном объеме.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства Исмагилова А.А. по договору на конструкции от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения составила 47600 руб. (122600 руб. – 75000 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 47600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени с ответчика в размере 32300 руб. суд приходит к следующему.

В настоящем случае размер неустойки, заявленной истцом за просрочку уплаты основного долга, превышает сумму процентов, рассчитанной по ключевой ставки Банка России в 16 раз, в связи с чем суд признает заявленную сумму неустойки в размере 32300 руб. несоразмерно завышенными, и полагает уменьшить сумму неустойки до суммы, определенной исходя из ставки Банка России до 1914,64 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как подтверждены материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с Исмаилова А.А. в пользу Глушенкова А.Ю. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Глушенкова А.Ю. к Исмаилову А.А. Али оглы о взыскании долга по договору на конструкции удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова А.А. Али оглы в пользу Глушенкова А.Ю. задолженность по договору на конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47600 руб., пени в размере 1914,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4545 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.