Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4020/2016 от 29.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело №33-4020/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к ООО «Виктория», < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >11 о признании недействительным договора залога – отказано.

<...> < Ф.И.О. >6 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, судья предложил < Ф.И.О. >6 уточнить апелляционную жалобу в части указания какое решение, какого суда, им обжалуется. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до <...>.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба возвращена в адрес < Ф.И.О. >6 на основании ст.324 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит об отмене определения суда от <...>, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшего на удовлетворении требований частной жалобы, пояснения < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, полагавшихся при разрешении спора на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу п.1 с.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение < Ф.И.О. >6 либо его представителем определения Октябрьского районного суда <...> от <...> об оставлении жалобы без движения. Следовательно, < Ф.И.О. >6 был лишен возможности выполнить в установленный срок указания судьи, либо обжаловать судебное определение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Председательствующий-

Судьи-