Решение по делу № 2-1411/2015 ~ М-1359/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2015 по иску Прокопьева(-ой) С.Н. к АО «Связной Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты *номер скрыт*                      11.03.2015 года истцом в АО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, ответчик данные документы не предоставил. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона «О защите прав потребителей» ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а не предоставление таких сведений расценивает как нарушение ее прав как потребителя со стороны ответчика.

Просила суд обязать АО «Связной Банк» предоставить копии документов по договору на выдачу кредитной карты на имя Прокопьева(-ой) С.Н., а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Прокопьева(-ой) С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковые требования, в которых просили отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться - надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Прокопьева(-ой) С.Н. 11.03.2015 года направила в АО «Связной Банк» претензию об истребовании документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика.

Истец указала, что данная претензия направлялась ею в адрес банка, однако ответа на претензию не поступило, ее требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднена, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

По смыслу ст. 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что Прокопьева(-ой) С.Н. наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов, об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, расторжении договора. О принятом решении истец просила уведомить письменно путем отправки почтой по адресу проживания.

С учетом изложенного, истец также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору

Доводы истца о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Прокопьева(-ой) С.Н. ответчику претензии, в которой содержится запрос о выдаче копий документов, само по себе не подтверждает отказ последнего в представлении документов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Прокопьева(-ой) С.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «Связной Банк» об истребовании копии документов по договору на выдачу кредитной карты на имя заемщика Прокопьева(-ой) С.Н., а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца.

Судья                 И.Л.Васильева