Приговор по делу № 1-176/2020 от 15.04.2020

Дело №1-176/2020

81RS0006-01-2020-000806-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года                                 г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.,

защитника - адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого Гордеева С.В.,

потерпевшего Ч.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре уголовное дело в отношении

Гордеева С.А., <данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 29.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ

у с т а н о в и л:

Гордеев С.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45 часов до 23:20 часов Гордеев С.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Ч.П.Г. и Ч.И.Г.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома <адрес>, из личной неприязни к Ч.П.Г., с целью причинения смерти последнего, используя в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Ч.П.Г. не менее двух ударов ножом в область жизненно-важных органов – в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями Гордеев С.В. причинил Ч.П.Г. две колото-резаные раны слева – одна по окологрудинной линии, вторая по передней подмышечной линии и до средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость слева с ранением сердца, с гемотораксом 1,5 л, которые являются опасными для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Однако Гордееву С.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия, направленные на убийство Ч.П.Г. были пресечены находившимся на месте происшествия Ч.И.Г.., а также Ч.П.Г. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Гордеев С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов ему позвонил Ч.И.Г., позвал в кочегарку, где в течение дня он и братья Ч.И.Г. и Ч.П.Г. употребляли спиртное. Вечером зашел заместитель начальника полиции Б.А.А., выгнал их из кочегарки. Он вместе с Ч.И.Г. дотащили Ч.П.Г., который был сильно пьян, до его (Гордеева С.В.) дома, уложили на диван. Ч.И.Г. вернулся на работу в кочегарку, так как у него была ночная смена, он остался дома смотрел фильмы. В это время Ч.П.Г. нехарактерно захрапел. Он позвонил Ч.И.Г., попросил его прийти и посмотреть, что с его братом. Когда И* пришел, посмотрел на брата, сказал, что все нормально. Они подняли его и посадили за стол. Стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного между братьями Ч* произошла ссора из-за спиртного и родительского дома, что происходило дальше не помнит, но помнит что Ч.И.Г. нанес ножом несколько ударов своему брату Ч.П.Г. После этого он выхватил нож из рук И* и попросил его вызвать «Скорую помощь». Что происходило дальше, не помнит. Потом Ч.П.Г. увезли в больницу, а прибывшие сотрудники полиции стали говорить ему, что это он (Гордеев С.В.) ударил Ч.П.Г. Впоследствии хотел написать заявление на Ч.И.Г. за оговор, однако сотрудники полиции закрыли его в КПЗ. Считает, что Ч.И.Г., все хорошо помнит, однако его оговаривает, не хочет идти против брата. Повода убивать Ч.П.Г. у него не было. При допросе в качестве подозреваемого его допрашивали без участия адвоката. Следователь Ш* просил подписать то, что он напечатал, при этом сказал, что в ходе следствия во всем разберутся, и все выяснится. Затем он подписал протокол, и только после этого адвокат разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса он не читал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания Гордеева С.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Гордеева С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Ч.И.Г., он пришел в котельную Юсьвинского отдела полиции, чтобы выпить спиртное, где также находился Ч.П.Г. Они все вместе выпили три бутылки водки. Затем пошли к нему домой. У них осталось еще немного спиртного, которое они распили, после чего Ч.И.Г. ушел на работу. В доме остался он с Ч.П.Г., который уснул и стал как-то странно храпеть. Он решил, что ему плохо, и позвонил Ч.И.Г. Последний вернулся к нему домой, принес с собой еще спиртное. Они втроем распили его. В ходе распития Ч.П.Г. и Ч.И.Г. стали ругаться из-за какого-то наследства. Он, по этому поводу, сделал им замечание, на что Ч.П.Г. грубо ответил ему, что его разозлило и обидело. Тогда он взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область груди Ч.П.Г., при этом в область сердца ему не метился. Убивать Ч.П.Г. не хотел. В это время ему удар кулаком по лицу нанес Ч.И.Г., отчего он упал. Также Ч.И.Г. ударил ему под ребро. После чего происходящее он помнит плохо, так как «отключился». Когда приехали сотрудники полиции, он уже пришел в себя. Как Ч.П.Г. «Скорая помощь» увезла в больницу, не помнит. Сотрудники полиции осмотрели его дом, изъяли нож, которым он наносил удары Ч.П.Г.. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции одежду, в которую был одет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции дактилоскопировали его, после чего он вымыл свои руки. Об обстоятельствах причинения ножевых ранений Ч.П.Г. он узнал со слов сотрудников полиции, сам не помнит, так как был сильно пьяный (т.1, л.д.42-45).

Подсудимый Гордеев С.В. оглашенные показания не поддержал.

Вина подсудимого Гордеева С.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Ч.П.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Чакилевым И.Г., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Гордееву С.В. домой, где продолжили распивать спиртное. Никаких ссор, скандалов, конфликтов в ходе распития спиртного ни с кем не было. Они с братом разговаривали по дому, как его поднять, залить фундамент. После чего он стал засыпать, так как был пьяный. Помнит только, что его стал трясти брат Ч.И.Г., он же вызвал «Скорую помощь» и его (Ч.П.Г.) увезли в больницу с ножевыми ранениями в области сердца, которые, как он считает, нанес ему Гордеев С.В. Из-за чего Гордеев С.В. нанес ему удары ножом, не знает, возможно, из-за того, что он был пьяный и ругался, а Гордееву С.В. это не понравилось. В больнице пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Здоровье после этого у него ухудшилось.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего Ч.П.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Ч.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в котельную, где работает его брат, где вместе с ним и Гордеевым С.В. стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он с братом стал ругаться по поводу ремонта в доме их родителей. Делал ли им по этому поводу какие-то замечания Гордеев С.В., не помнит. Затем Гордеев С.В. накинулся на него, что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице ДД.ММ.ГГГГ, где от врачей узнал, что ему причинены ножевые ранения в области сердца. Из-за чего Гордеев С.В. накинулся на него, не помнит, может он грубо ему ответил. Считает, что ножевое ранение нанес ему Гордеев С.В. (т.1, л.д.61-64)

    Из оглашенных показаний потерпевшего Ч.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в гости к Ч.И.Г., работающему в котельной отдела полиции, где вместе с ним, а также Гордеевым С.В. употребляли спиртное. От выпитого он опьянел, и его Ч.И.Г. с Гордеевым С.В. отвели домой к последнему, где они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они разговаривали, о чем именно, не помнит, так как был сильно пьян. Находясь в таком состоянии, он матерится, мог что-то сказать Гордееву С.В.. Кода он лег на пол, на него накинулся Гордеев С.В., но из-за чего, не помнит, Что происходило дальше, не знает. Очнулся уже в больнице, где от врачей узнал, что его доставили с ножевыми ранениями в области сердца, был прооперирован. Ножевые ранения причинил ему Гордеев С.В., подробностей не помнит. Ч.И.Г. ножевых ранений ему точно не причинял. (т.1, л.д.168-169).

    Из оглашенных показаний потерпевшего Ч.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное приобретал его брат Ч.И.Г., которому он давал свою банковскую карту. В ходе распития спиртных напитков он с братом из-за спиртного не ругался, претензий по поводу недолитой ему стопки спиртного, не высказывал (т.1 л.д.191-192).    

Все оглашенные показания потерпевший Ч.П.Г. полностью поддержал, противоречия объяснил запамятованием.

    Свидетель Ч.И.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Ч.П.Г. и Гордеев С.В. в течение дня распивали спиртные напитки в котельной ОВД с.Юсьва, где он работал кочегаром. Затем продолжили распитие спиртного у Гордеева С.В. дома. Его брат Ч.П.Г. сидел на полу, они разговаривали между собой по поводу дома. Затем Ч.П.Г. стал засыпать, при этом матерился. Это с ним бывает, когда находится в нетрезвом виде. Гордееву С.В. это не понравилось, он стал успокаивать Ч.П.Г. Затем Гордеев С.В. предложил ему – Ч.И.Г., еще выпить, сказал что сейчас успокоит Ч.П.Г. Когда стал разливать спиртное, то увидел, как Гордеев С.В. нанес лежащему на полу Ч.П.Г., два удара ножом в область сердца. Удары наносил сверху вниз, при этом сам присел на корточки. Пытался нанести третий удар, не успел, так как он подбежал к Гордееву С.В. и ударил его, отчего тот упал, выронил из рук нож. Он же позвонил в полицию, вызвал для брата «Скорую помощь».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены и исследованы показания свидетеля Ч.И.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ч.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в кочегарку пришел брат Ч.П.Г., принес бутылку спиртного, немного выпили. Затем пришел Гордеев С.В., с которым его брат допил спиртное, и они вдвоем ушли к Гордееву С.В. домой. Около 22 часов ему позвонил Гордеев С.В., пригласил к себе домой, сказал, что нужно поговорить. Придя к Гордееву С.В. домой, втроем – он, Гордеев С.В. и Ч.П.Г. продолжили употреблять спиртное, отчего его брат упал, затем приподнялся и уперся спиной в деревянный стояк двери. Между ним и братом возникла ссора по поводу ремонта родительского дома. В ходе ссоры Ч.П.Г. громко разговаривал, кричал, выражался нецензурными словами. Гордеев С.В. делал замечания. Затем Гордеев С.В. стал наносить его брату Ч.П.Г., лежащему на полу, удары, при этом он увидел в его руках нож. Ножом Гордеев С.В. нанес Ч.П.Г. два удара в область сердца. Говорил ли что-либо при этом, не помнит. Когда Гордеев С.В. нанес удары Ч.П.Г., он (Ч.И.Г.) встал и нанес Гордееву С.В. удар по лицу, в область челюсти справа, отчего Гордеев С.В. упал, выронил из рук нож, который он поднял и положил на стол. Увидев кровь на груди у брата, позвонил в полицию и вызвал «Скорую помощь», при этом сообщил, что Гордеев С.В. нанес ранение его брату. По какой причине Гордеев С.В. нанес ножевые ранения Ч.П.Г., сказать не может, никакого конфликта между ним не было т.1, л.д.31-32).

    Из оглашенных показаний свидетеля Ч.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат, находясь в доме Гордеева С.В., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и братом произошла ссора по поводу родительского дома, в ходе которой Ч.П.Г. стал ругаться, материться. Гордеев С.В. сделал им замечание. Затем он, разливая спиртное, увидел, как Гордеев С.В. наносит лежащему на полу Ч.П.Г. удары ножом. Тогда он подошел к Гордееву С.В. и ударил ему рукой по голове, отчего он упал, выронив из рук нож. Увидев у брата в области груди кровь, вызвал сотрудников полиции и «Скорую помощь», которым по приезду рассказал, как все произошло. Брата увезли в больницу, прооперировали (т.1, л.д.171-173).

    Свидетель Ч.И.Г. оглашенные показания полностью поддержал.

    Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что точной даты не помнит, он зашел в котельную, посмотреть, есть ли там дрова. На смене находился Ч.И.Г.. К нему пришли Ч.П.Г. и Гордеев С.В.. По их виду он не заметил, что они были в нетрезвом виде, разговаривали, нормально передвигались, сказали, что ждут приезда автобуса. Он их предупредил, чтоб они не употребляли спиртные напитки. Ч.И.Г. по характеру не конфликтный, по работе к нему никогда замечаний не было.

Свидетель П.Г.В. суду пояснил, что в конце 2019 года, точной даты не помнит, в составе бригады «Скорой медицинской помощи», около 21 часа приехал по вызову, по <адрес>. Их встретил Ч.И.Г., проводил в дом. Поднимал ли при этом Ч.И.Г. с пола нож, не помнит. В доме, на полу лежали два человека – потерпевший (без сознания) с колото-резаными ранами грудной клетки слева, нанесенные ему, со слов Ч.И.Г., Гордеевым С.В.; а также Гордеев С.В., которому Ч.И.Г. нанес несколько ударов по лицу. У Гордеева С.В. была ссадина на лице и кровоподтек в области верхней губы. Гордеев С.В., будучи с признаками алкогольного опьянения, находился в сознании, отвечал на вопросы. Говорил, что с ним все нормально, просил оказать помощь потерпевшему.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, частично оглашены и исследованы показания свидетеля П.С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показания свидетеля П.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову он приехал по <адрес>. Его встретил Ч.И.Г., рассказал, что в ходе употребления спиртных напитков Гордеев С.В. нанес несколько ударов его брату Ч.П.Г. Затем Ч.И.Г. показал на стол, где лежал кухонный нож, при этом пояснил, что именно этим ножом Гордеев С.В. нанес удары Ч.П.Г. (т.1, л.д.132-136)

    Свидетель П.С.В. оглашенные показания поддержал, пояснил что подробности забыл.

Свидетель Ш.С.В. суду пояснил, что слов Ч.И.Г. ему известно, что в один из дней он, его брат Ч.П.Г. и Гордеев С.В. распивали спиртное. Затем Гордеев С.В. схватился за нож. Говорил ли Ч.И.Г. о том, что Гордеев С.В. кого-то ударил этим ножом, он не помнит. После этого Ч.И.Г. вызвал полицию и «Скорую помощь».

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.С.В., данные им в ходе предварительного следствия (в части разговора с Чакилевым И.Г.).

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что в начале ноября 2019 года Ч.И.Г. ему рассказал, что примерно неделю назад он с братом П* находился в гостях у Гордеева С.В., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он с братом стал ругаться, в результате чего Гордеев С.В. несколько раз ударил П* ножом в грудь. Увидев это, он отобрал нож у Гордеева С.В., а затем о случившемся сообщил в полицию (т.1, л.д.126-130).

    Свидетель Ш.С.В. оглашенные показания полностью поддержал.

Свидетель И.Н.Ю. суду пояснил, что с братьями Ч.И.Г.. и Ч.П.Г. проживает в одной деревне, знакомы с детства. Оба брата по характеру спокойные, уверенные в себе, не конфликтные. Не замечал, чтобы братья Ч* ссорились между собой, дрались либо конфликтовали.

Свидетель Ш* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 19:00 часов в отделении полиции в.Юсьва в присутствии защитника - адвоката Ситникова А.В. был допрошен в качестве подозреваемого Гордеев С.В. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом допроса Гордееву С.В. были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также Гордееву С.В. была предоставлена возможность пообщаться со своим адвокатом. При допросе Гордеев С.В. находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. Ориентировался во времени и пространстве, не заговаривался. Жалоб на здоровье от него не поступало. Показания Гордеев С.В. давал в свободной форме, рассказывал о произошедших событиях, детали которых никто иной знать не мог. В ходе допроса объявлялся перерыв, после которого Гордеев С.В. вновь пообщавшись с адвокатом указал, что о случившемся ему стало известно от сотрудников полиции. Протокол допроса им был напечатансо слов подозреваемого, предоставлен Гордееву С.В., который лично с ним ознакомился, подписал его. Замечаний к протоколу у Гордеева С.В. не имелось. В ходе допроса никакого психологического давления на Гордеева С.В. оказано не было. В порядке ст.91 УПК РФ Гордеев С.В. был задержан перед началом допроса. При задержании присутствовал адвокат. Был составлен протокол задержания подозреваемого.

Свидетель Л.Т.В. суду пояснила, что является сестрой подсудимого о том, что ее брата Гордеева С.В. обвиняют в совершении преступления, ей стало известно от следователей. Самой по делу ей ничего неизвестно, но не верит, что брат мог совершить такое. По характеру Гордеев С.В. общительный, дружелюбный, не конфликтный. Сам себя обеспечивал, содержал огород, ни у кого на иждивении не находился. Часто путешествовал, принимал активное участие в общественной деятельности села. В последнее время Гордеев С.В. стал иногда употреблять спиртное, но собирался вести трезвый образ жизни, найти работу. На фоне употребления алкоголя, брат ни с кем не конфликтовал, поведение его особо не менялось. В 2014 году она, являясь главой фермерского хозяйства, использовала земельный участок, принадлежащий их отцу, под выращивание саженцев. Гордеев С.В. возражал против этого. На этой почве произошел случай, когда Гордеев С.В., будучи в нетрезвом состоянии, напал на нее, при этом был агрессивно настроен. После этого случая конфликтов с Гордеевым С.В. у нее больше не было.

    Свидетель К* суду пояснил, что с Гордеевым С.В. после школы вместе учились в медицинском училище. После этого Гордеев С.В. в 1993-1995 году работал рентген-лаборантом. У Гордеева С.В. были хорошие отношения. По характеру С* скромный. Когда он узнал, почему Гордеев С.В. находится под стражей, очень удивился, не верит, чтобы он мог в конфликтной ситуации взять в руки нож, считает что он защищался. Где в последнее время работал Гордеев С.В. ему неизвестно. С братьями Ч.И.Г. и Ч.П.Г. знаком, но с ними не общался, охарактеризовать их не может.

    Свидетель Ч.Н.В. суду пояснила, что с Гордеевым С.В. познакомилась в 1996 году. В те года шли новые веяния, обучались на эзотерических курсах – Гордеев С.В. учился в г.Москва. Они вместе ездили по различным странам. Ничего отрицательного о нем сказать не может, хороший человек. По характеру пассивный, апатичный, может даже трусливый. Если спорили по каким-то вопросам, до конфликта дело не доходило. В последний раз общалась с Гордеевым С.В. в марте 2019 года, когда ему исполнилось 55 лет. Гордеев С.В. говорил, что работает в г.Перми охранником.

    Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что Гордеев С.В. по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. Спиртными напитками не злоупотребляет, ведет себя спокойно. В последние годы Гордеев С.В. работал охранником, вахтовым методом, подрабатывал на шабашках. Жил один, вел домашнее хозяйство. О случившемся с ним, узнал от сотрудников полиции, однако воспринял данную информацию с недоверием, полагает что Гордеев С.В. не мог быть зачинщиком драки. В его присутствии Гордеев С.В. ни в каких конфликтных ситуациях замечен не был. Гордеев С.В. рассказывал, что путешествовал по миру.    Свидетель М.Г.В. суду пояснила, что училась с Гордеевым С.В. с 1 по 10 классы. О случившемся она узнала от К.Т.В.. Это было для нее шоком, отнеслась с недоверием, потому что Гордеев С.В. по характеру спокойный. Даже если она и ругала его за пьянку, то он никогда ей не возражал, говорил, что больше не будет. Был случай, когда его молотком избил С*. Гордеев С.В. в этой ситуации, не проявил никакой агрессии, за нож не хватался. Гордеев С.В. не конфликтный. Будучи в состоянии алкогольного опьянения бывает, что Гордеев С.В. ничего не помнит, забывает, что делал. Не верит, чтобы Гордеев С.В. мог схватиться за нож. Считает, что инициаторами конфликта, в который попал Гордеев С.В., явились братья Ч*. Если они стали наносить друг другу удары, то Гордеев С.В. мог просто схватиться за нож, чтобы его вытащить. В последнее время Гордеев С.В. жил за счет случайных заработков, выполнял работу по строительству, ремонту. В течение последних двух лет Гордеев С.В. стал больше выпивать, наверное потому, что жизнь у него не сложилась, пытался найти себя, заняться нетрадиционной медициной, но это оказалось невостребованным. По характеру Гордеев С.В. ведомый, лидерскими качествами не обладает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей К.Л.Н., Щ.Г.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой «Скорой помощи» с ножевыми ранениями в больницу был доставлен Ч.П.Г.. На нем была надета куртка, пиджак, рубашка. От медперсонала ей известно, что рубашку с Ч.П.Г., при оказании ему медицинской помощи, снять не смогли, поэтому порвали ее, отдали в прачечную. О том, что вещи Ч.П.Г. нельзя было стирать, сотрудники полиции никому не сообщили (т.1, л.д.105-107)

    Из оглашенных показаний Щ.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 часов в дежурную часть ОП (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение Ч.И.Г., о том что Гордеев С.В. нанес ножевое ранение Ч.П.Г.. В ходе проверки сообщения о преступлении, установлено, что Гордеев С.В., находясь у себя дома <адрес>, нанес ножевые ранения Ч.П.Г.. Сам Гордеев С.В. по данному факту ей ничего не рассказывал, говорил, что ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.95-97).

Вина подсудимого Гордеева С.В. подтверждается оглашенными и следованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия – дома, расположенного <адрес>, принадлежащего Гордееву С.В., в ходе которого на краю стола обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. На лезвии данного ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу, возле стола, а также на полу у стойки возле печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.8-11, 17-20), фототаблицами к протоколам осмотра места происшествия (т.1, л.д.12-16, 21-26);

- актом изъятия, согласно которого у Гордеева С.В. изъяты: вязаная кофта серого цвета, пара мужских носков черного цвета, кроссовки синего и серого цветом со шнурками. На кроссовках имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.27);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений грудной клетки, живота и спины Ч.П.Г. (т.1, л.д.85);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Щ.Г.В. изъяты вещи, принадлежащие Гордееву С.В., а именно: кофта, брюки, пара носков, кроссовки (т.1, л.д.100-102); фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.103-104);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К.Л.Н. изъяты вещи, принадлежащие Ч.П.Г., а именно: куртка, пиджак, рубашка (т.1, л.д.110-112); фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.113);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на лезвие которого имеются засохшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; вещи, принадлежащие Гордееву С.В., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а именно - пара кроссовок желто-коричневого цвета, штаны серого и синего цветов, шерстяная кофта коричневого цвета; вещи, принадлежащие потерпевшему Ч.П.Г. мужская рубашка оранжевого цвета на передней части которой слева, на уровне нагрудного кармана, имеются три сквозных повреждения ткани линейной формы (т.1, л.д.114-118); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.119-124);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на клинке и рукояти ножа, в смыве с пола у деревянной стойки, в смыве с пола в комнате №, на кофте Гордеева С.В. около горловины, на брюках Гордеева С.В., на кроссовках Гордеева С.В. и на срезах ногтевых пластин Гордеева С.В. обнаружены следы крови человека. На рукояти ножа обнаружены следы пота. Следы крови на клинке ножа и следы крови с пола у деревянной стойки произошли от Ч.П.Г.. Происхождение данных следов от Гордеева С.В. исключается. Следы крови с пола в комнате №, следы крови на кофте Гордеева С.В. около горловины, следы крови на брюках Гордеева С.В., следы крови на левом кроссовке Гордеева С.В. и следы крови на срезах ногтевых пластин Гордеева С.В., произошли от Гордеева С.В.. Происхождение данных следов от Ч.П.Г. исключается. Следы пота и крови на рукоятке ножа произошли и в результате смешения биологического материала Гордеева С.В. и Ч.П.Г. (т.2, л.д.19-28, 29-34);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ч.П.Г. имелись две колото-резаные раны слева, одна по окологрудинной линии, вторая по передней подмышечной линии и до средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость слева с ранением сердца, с гемотораксом 1,5 литра, причиненные, судя по характеру, от воздействия каким-то острым предметом, колюще-режущего типа, возможно ножом. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Последовательность причинения колото-резаных ранений возможно в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами до нескольких минут. Возможное взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему лицом друг к другу и левым боком. Колото-резаные ранения причинены не менее двукратного воздействия. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать указанному в постановлении сроку (т.2, л..40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук №,2, изъятые с кружки на столе, оставлены Гордеевым С.В. – большим, средним пальцами правой руки (т.2, л.д.48-49); фототаблицей к заключению эксперта (т.2, л.д.50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.2, л.д.59-60); фототаблицей к заключению эксперта (т.2, л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке, принадлежащей Ч.П.Г., изъятой в ходе выемки, имеются три колото-резаных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия – дома Гордеева С.В., расположенного по <адрес> или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.2, л.д.69-70); фототаблицей к заключению эксперта (т.2, л.д.71-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем Чакилевым И.Г. и обвиняемым Гордеевым С.В., в ходе которой Ч.И.Г. пояснил, что ножевые ранения его брату Ч.П.Г. нанес Гордеев С.В. Обвиняемый Гордеев С.В. с показаниями свидетеля Ч.И.Г. не согласился, пояснив, что именно Ч.И.Г. нанес своему брату Ч.П.Г. два удара ножом в область сердца (т.1, л.д.183-187)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.П.Г. и обвиняемым Гордеевым С.В., в ходе которой Ч.П.Г. пояснил, что с ножом на него накинулся Гордеев С.В., отчего он упал на спину. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице с ножевыми ранениями в области грудной клетки. Обвиняемый Гордеев С.В. с показаниями потерпевшего не согласился, пояснив, что ножевые ранения последнему нанес его брат Ч.И.Г. (т.1, л.д.235-239);

- протокол проверки показаний на месте в ходе которой Гордеев С.В., пояснил об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Ч.П.Г. указав, что между братья Ч* произошла ссора из-за спиртного, в ходе которой Ч.И.Г. нанес удары ножом Ч.П.Г. (т.1, л.д.244-249);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гордеев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Об этом свидетельствует длительное систематическое пьянство, запои с утратой количественного, качественного и ситуационного контроля, алкогольный абстинентный синдром. Однако имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учетом характера содеянного, при совершении инкриминируемого ему деяния у Гордеева С.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гордеев С.В. также может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.81-81).

С учетом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Гордеева С.В., не доверять выводам которой у суда нет каких-либо оснований, суд признает подсудимого Гордеева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Гордеева С.В. в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.

О прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, орудие преступления -нож, характер и локализация причиненных потерпевшему Ч.П.Г. телесных повреждений, в грудную клетку то есть в расположение жизненно -важных органов. Как установлено судом, Гордеев С.В. из личной неприязни к потерпевшему, с целью убийства нанес клинком ножа не менее двух ударов в переднюю часть грудной клетки слева. Таким образом, Гордеев С.В., нанося удары ножом в область жизненно важного органа, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления таких последствий. Однако преступление Гордеевым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены очевидцем преступления, и кроме того, потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данный вывод судом сделан исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний Гордеева С.В данных им при допросе в качестве подозреваемого в той части, где он не отрицал факта нанесения ударов ножом Ч.П.Г., показаниями потерпевшего Ч.П.Г., свидетеля Ч.И.Г., указавших, что удары ножом Ч.П.Г. нанес Гордеев С.В.., а также свидетелей П.Г.В., Б.А.А., И.Н.Ю., Ш.С.В.,

Собственная оценка потерпевшим, свидетелями происходивших событий, согласно которой они ориентировались в окружающей обстановке, воспринимали происходящее, сохранили в памяти и способны воспроизводить эти события, сомнений у суда не вызывает.

Противоречия, появлявшиеся в ходе судебного заседания в показаниях потерпевшего Ч.П.Г., свидетелей Ч.И.Г., П.Г.В. были ими пояснены и устранены в судебном заседании. Имеющиеся неточности в показаниях, свидетелей, суд объясняет значительным промежутком времени прошедшим с момента совершения преступления.

Вместе с тем, приведенные показания указанных лиц последовательны и логичны, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия – дома Гордеева С.В., протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта (экспертизой живого лица по медицинским документам) Ч.П.Г., заключениями экспертов по вещественным доказательствам, протоколами очных ставок между обвиняемым Гордеевым С.В., потерпевшим Ч.П.Г., и свидетелем Ч.И.Г.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд берет во внимание при постановлении приговора оглашенные в судебном заседании приведенные показания подсудимого Гордеева С.В., данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, не отрицавшего факта нанесения ударов ножом Ч.П.Г., так как эти показания наиболее соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые достоверно установлены в судебном заседании с учетом совокупности других исследованных доказательств. При допросе Гордеева С.В. в качестве подозреваемого принимал участие защитник, то есть он был допрошен в обстановке, исключающей какое-либо давление со стороны следователя, допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний со стороны Гордеева С.В. в протоколе допроса не зафиксировано, протокол допроса подозреваемого составлен в соответствии с требованиями ст.46, 189, 190 УПК РФ. Права, предусмотренные ст.46 УПК РФ подозреваемому обеспечены, и реализованы им в полном объеме.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства, влекущее признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Гордеева С.В. каких-либо оснований для его оговора потерпевшим Ч.П.Г. и свидетелем Ч.И.Г. судом не установлено, показания данных лиц взяты судом за основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценены как достоверные, на основании анализа и сопоставления его показаний с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей К*, Ч.Н.В., К.А.Н., М.Г.В., Л.Т.В., суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого Гордеева С.В. Об обстоятельствах происшедшего никакой информации о причастности Гордеева С.В. либо непричастности его к инкриминируемому деянию не несут.

Показания свидетеля следователя Ш* суд относит к обстоятельствам проведения им следственных действий в рамках расследуемого уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной защиты как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для признания невиновности Гордеева С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст.195 УПК РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу ст.75 УПК РФ являлись бы основанием для признания этих заключений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на желание избежать ответственности за содеянное. При этом суд обращает внимание на нестабильный и противоречивый характер показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, и судебном заседании. Доводы подсудимого Гордеева С.В. о том, что умысла на убийство у него не было, ударов ножом он Ч.П.Г. не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку на нашли подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего Ч.П.Г., свидетелей Ч.И.Г., П.Г.В., письменными доказательствами, признанные судом достоверными и положенными в основу приговора. По этим же мотивам суд не берет в основу приговора показания Гордеева С.В., изложенные в протоколе проверки показаний на месте в той части, где он указывает что удар ножом Ч.П.Г. нанес его брат Ч.И.Г.

Таким образом, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Гордеева С.В. как об этом указывала сторона защиты в судебных прениях.

Вопреки доводам защиты, приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит и из требований ст. 307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Гордеева С.В.

При назначении наказания подсудимому Гордееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Гордеевым С.В. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гордеев С.В. по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела, Гордеев С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Гордееву С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровье подсудимого, содействие расследованию преступлению, учитывая при этом первоначальные показания подсудимого при допросе подозреваемого, а также то обстоятельство, что при осмотре места происшествия с его участием было обнаружено орудие преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гордееву С.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не отрицается подсудимым Гордеевым С.В., подтверждается показаниями свидетеля Ч.И.Г. и потерпевшего Ч.П.Г. С учетом всех обстоятельств в дела суд приходит к выводу, что состояние опьянения усугубило поведение Гордеева С.В. при совершении преступления, и способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Гордееву С.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Гордееву С.В., суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного Гордеевым С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гордееву С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, как орудие совершения преступления, две ватные палочки, пропитанные веществом бурого цвета – уничтожить; лист бумаги формата А-4, на котором наклеены отрезки липкой ленты со следами рук – хранить при деле; пару кроссовок желто-коричневого цвета, штаны серого и синего цветов, шерстяную кофту коричневого цвета, пару носков черного цвета вернуть по принадлежности подсудимому Гордееву С.В.; мужскую оранжевую рубашку – уничтожить, как невостребованную стороной; пиджак черного цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Ч.П.Г.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные в ходе следствия на осуществление защиты Гордеева С.В. в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого Гордеева С.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку Гордеев С.В. является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гордеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, как орудие совершения преступления, две ватные палочки, пропитанные веществом бурого цвета – уничтожить; лист бумаги формата А-4, на котором наклеены отрезки липкой ленты со следами рук – хранить при деле; пару кроссовок желто-коричневого цвета, штаны серого и синего цветов, шерстяную кофту коричневого цвета, пару носков черного цвета вернуть по принадлежности подсудимому Гордееву С.В.; мужскую оранжевую рубашку – уничтожить, как невостребованную стороной; пиджак черного цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Ч.П.Г.

Взыскать с Гордеева Сергея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                Л.В.Никитина