Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2020 ~ М-1778/2020 от 31.08.2020

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-002971-16

Производство № 2-1967

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Зубовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Голубевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Голубевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Голубевой Т.А. обязанностей по погашению займа и процентов по договору потребительского займа № ..., заключенного 08.10.2016 г. с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», о предоставлении займа в сумме 10000 рублей на срок 30 дней.

29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Югория» в суд.

Представитель истца Скородумова О.А. (доверенность ... от 23.06.2020 г.) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия. ООО «Югория» просило взыскать с Голубевой Т.А. задолженность по договору займа за период с 08.10.2016 г. по 27.04.2017 г. в размере 50 000 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – сумма задолженности по процентам; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1700 рублей. При этом истец обратил внимание на то, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Кроме того, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, неустойки, штрафа, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Ответчик Голубева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 82-86, 102-103).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Югория» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2020 г. отменен судебный приказ № 2-32/2019 от 14.01.2019 г. о взыскании с Голубевой Т.А. задолженности по договору потребительского займа ... от 08.10.2016 г. в пользу ООО «Югория» (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что 08.10.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Голубевой Т.А. заключен договор потребительского займа ... на сумму 10000 рублей, на срок 30 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 732 % годовых (2 % в день).

Договором предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д. 11-13).

Во исполнение условий договора, 08.10.2016 г. общество выполнило свою обязанность и выдало Голубевой Т.А. денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером ... (л.д. 14). Факт получения денежных средств при отмене судебного приказа не оспаривался ответчиком.

Пунктом 6 договора потребительского займа ... от 08.10.2016 г., предусматривающим порядок возврата потребительского займа, установлено, что количество платежей по договору – 1, уплачивается заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 договора. Срок займа устанавливается до 07.11.2016 г. (включительно) (п. 2 договора). В соответствии с условиями договора потребительского займа ... от 08.10.2016 г. составлен график платежей, где сумма потребительного займа – 10000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи – 08.10.2016 г., дата возврата – 07.11.2016 г., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 15600 рублей (л.д. 13).

29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № .... Согласно приложению ... к договору уступки прав (актуальный реестр должников от 29.09.2017 г.) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передано право требования по кредитному договору № ... от 08.10.2016 г., заключенному с Голубевой Т.А. (л.д. 14-21).

Согласно условий договора займа Голубева Т.А. была согласна на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

Вместе с этим, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Голубевой Т.А. своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 27.04.2017 г., согласно расчету истца, составила 50 000 рублей, из них: по основному долгу – 10000 рублей, по процентам – 40 000 рублей (с 08.10.2016 г. по 27.04.2017 г. * процентная ставка в день по договору * сумма основного долга; 200 * 2 % * 10000 = 40 000) (л.д. 7).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком договора займа свидетельствует о существенном нарушении заемщиком Голубевой Т.А. условий договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по договору займа.

Суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательств своевременного внесения платежа либо погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа ... от 08.10.2016 г. за период с 08.10.2016 г. по 27.04.2017 г. в размере 50000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – сумма процентов.

Взыскать с Голубевой Т.А. в пользу ООО «Югория» в возврат государственной пошлины 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.10.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская